Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/33 · K. 2025/944
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 K. 2025/944

E. 2023/33K. 2025/94426 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin imzasını içerir senedi unsurlarını sonradan doldurmak suretiyle önce Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, bu takipten feragat ederek 15 gün sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yeniden takip başlattığını, ilk takipte kambiyo senedi üzerinde düzenleme tarihi bulunmadığını, bononun tedavüle çıktığı ilk anda zorunlu unsurları taşımadığından kambiyo vasfında olmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2025/944

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin imzasını içerir senedi unsurlarını sonradan doldurmak suretiyle önce Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, bu takipten feragat ederek 15 gün sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yeniden takip başlattığını, ilk takipte kambiyo senedi üzerinde düzenleme tarihi bulunmadığını, bononun tedavüle çıktığı ilk anda zorunlu unsurları taşımadığından kambiyo vasfında olmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyetli davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açık bono düzenlemesinin emsal Yargıtay kararlar uyarınca yasaya aykırı olmadığını, esasen Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında dayanak belge eklenirken düzenleme tarihi bulunmayan fotoğrafın eklendiğini, burada dayanak belgenin asıl olmadığını, aslının aynıdır ibaresini de içermediğini, davacının Antalya ... İcra Mahkemesine açtığı davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya CBS ... sayılı soruşturma dosyası ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasındadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kambiyo vasfını yitiren senetten bu nedenle borçlu olunmadığına dair açılmış menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte menfi tespit davasında arabuluculuk dava şartı olmadığından bu husus irdelenmemiştir. TTK 776 uyarınca senette bulunan zorunlu unsurlardan biri de düzenleme tarihidir. Zorunlu unsurların senet tedavüle çıktığı ilk anda senette bulunması gerekir. Buna göre davalı senedi ilk takibe koyduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosya dikkate alındığında, senedin zorunlu unsurlarının eksik olduğu, senedin daha sonra doldurulmasının kambiyo vasfına etki etmeyeceği kabul edilmiştir. Buna göre senet kambiyo vasfında olmayıp, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ../... esas sayılı takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılmıştır. Davalının kambiyo vasfında olmayan senetle kambiyo senedinin kolaylıklarından yararlanarak alacağını tahsil etmeye çalışması kötü niyetli görülmekle menfi tespit isteminin kabulüne ve kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/804 · K. 2025/945

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1143 · K. 2025/940

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 · K. 2025/943

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/885 · K. 2025/941

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2025/942

25 Aralık 2025