Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı araç ---- İli ----- İlçesi mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 24/03/2021 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile Tramer kayıtlarında müvekkilinin 400 oranında kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, karşı tarafa ait araç sürücüsü Kaza Tespit Tutanağında yer alan beyanları ile de sabit olduğu üzere hızlı bir şekilde seyir ettiği için hızını azaltmaması sebebi ile mevcut kaza meydan geldiğini, karşı araç sürücüsünün hızını düşürmediğini, bu durumda müvekkilinin kazayı önlemesi mümkün olmadığını, karşı araç sürücüsü bu dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 KARAR NO : 2025/1037
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı araç ---- İli ----- İlçesi mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 24/03/2021 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile Tramer kayıtlarında müvekkilinin 400 oranında kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, karşı tarafa ait araç sürücüsü Kaza Tespit Tutanağında yer alan beyanları ile de sabit olduğu üzere hızlı bir şekilde seyir ettiği için hızını azaltmaması sebebi ile mevcut kaza meydan geldiğini, karşı araç sürücüsünün hızını düşürmediğini, bu durumda müvekkilinin kazayı önlemesi mümkün olmadığını, karşı araç sürücüsü bu dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından kazanın oluşmasına %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, dava konusu olaya ilişkin SBM kayıtlarından da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, % 100 kusurlu olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybı tazminatına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, 24/03/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%100) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı tazminatı miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının zamanaşımına uğradığını, davacı yan, konu kazada müvekkili sigorta şirketinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddiasında bulunduğunu, söz konusu iddiaya ve dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı kusur bilgilerine itiraz ettiklerini, ekte sunulan tarafların anlaşmalı olarak düzenlediği kaza tespit tutanağına göre, davacı tarafın otoparktan çıkış anında kaza meydana geldiğini, otopark gibi park yerlerinden ve park halinden anayola çıkış yapılan alanlarda, kontrollü çıkış yapılması gerektiği ve geçiş üstünlüğünün anayol üzerindeki araçta olduğunun açık olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı ara...