Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 433 sayılı ilamın 4.maddesiyle;kamulaştırılan gayrimenkuller için bedelin artırılması (tezyid-i bedel) davası açılmak suretiyle gayrimenkulun artırılmış tutarı ile gecikme faizi, vekalet ücreti, yargılama giderleri vs.için yapılan ödemelerden gayrimenkulün bedeli hariç diğer kalemlerin ödenmesinden dolayı damga vergisi kesilmediği için 64.219,64 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2005 yılı içerisinde ödenen ve tazmine konu Tezyidi bedel davaları sonucunda mahkemelerce tespit edilen bedellerin ödenmesi sırasında hesaplanan gecikme faizlerinin ödenmesinde damga vergisi kesintisinin yapılmadığını, tazminine hükmedilen meblağın 44.983,35 YTL.sinin, davalıların dosyaları icra kanalı ile tahsil etmek istediklerinden Saymanlıkça icra müdürlüklerinin hesaplarına gönderildiğini ve bu bedellerin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 433 sayılı ilamın 4.maddesiyle;kamulaştırılan gayrimenkuller için bedelin artırılması (tezyid-i bedel) davası açılmak suretiyle gayrimenkulun artırılmış tutarı ile gecikme faizi, vekalet ücreti, yargılama giderleri vs.için yapılan ödemelerden gayrimenkulün bedeli hariç diğer kalemlerin ödenmesinden dolayı damga vergisi kesilmediği için 64.219,64 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2005 yılı içerisinde ödenen ve tazmine konu Tezyidi bedel davaları sonucunda mahkemelerce tespit edilen bedellerin ödenmesi sırasında hesaplanan gecikme faizlerinin ödenmesinde damga vergisi kesintisinin yapılmadığını, tazminine hükmedilen meblağın 44.983,35 YTL.sinin, davalıların dosyaları icra kanalı ile tahsil etmek istediklerinden Saymanlıkça icra müdürlüklerinin hesaplarına gönderildiğini ve bu bedellerin icra müdürlüklerince ödendiğini, 488 sayılı damga vergisi kanununun 3.maddesinde " Damga vergisi mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişiler öder” denildiğini, İcra kanalıyla ödenen tutarlara ait listenin dilekçeye eklendiğini, İcra müdürlüklerince Danıştay Başkanlığına açılmış olan dava sonucunda Danıştay 7. Dairesi 28.02.2000 tarih ve 2000/648 sayılı kararında " itiraz üzerine kesinleşen kamulaştırma bedelinin daha sonra ödenmesi işlemlerini de kapsadığı sonucuna varılmış ödeme sırasında düzenlenecek makbuz vs. kağıtların damga vergisi istisnasına giren kağıtlar olarak kabulü gerektiğine karar verildiğini, Danıştay kararında belirtildiği gibi asıl veya gecikme faizi olarak herhangi bir ayrım yapılmamış konu ile ilgili düzenlenecek bütün kağıtların istisna kapsamında olmasından dolayı damga vergisi kesintisi yapılmamış olduğunu, Yine Sayıştay'ın 04.11.1999 tarih ve 4938/1 sayılı Sayıştay Genel Kurulu kararında " kamulaştırma bedelleriyle açılan Tezyidi bedel davaları sonucunda tespit edilen bedellerin ödenmesi sırasında damga vergisi kesintisi yapılmaması gerektiği ve içtihadın bu yönde birleştirilmesine" denildiğini, Mahkemece hükme bağlanan tezyidi bedele uygulanan gecikme faizinin aslının mütememmim - cüzi olup aslından ayrı düşünülmesinin hukuka ve mevzuata uygun olmayacağını aslına damga vergisi uygulanmazken gecikme faizine damga vergisi uygulanması ve tazmine konu olmasının mevzuata uygun olmadığını, Tezyidi bedellere uygulanan damga vergisi istisnasının Sayıştay Genel Kurulu kararı ve Danıştay 7.Dairesi kararı doğrultusunda bu konuda düzenlenecek bütün kağıtlara uygulanması gerektiğini, Tazmin konusu olan miktardan 44.983,35 YTL.nin davalıların icra kanalıyla paralarının tahsili yönüne gitmeleri nedeniyle icra müdürlüklerinin hesaplarına gönderildiğini bu tutarların icra müdürlüklerince şahıslara ödendiğini,damga vergisini kesmekle sorumlu olanların icra müdürleri olduğunu, Mersin Vergi Dairesi Başkanlığının kurumlarına yazdığı 21.10.2008 tarih ve 2062 sayılı yazıda da, “icra dai...