DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı şirketin hissedarı olduğunu, iptali istenen işlem tarihinde %50 pay sahibi iken, sonraki hisse devrileri ile payı %16,1e düştüğünü, o tarihte şirketin diğer %50 payının dava dışı ...a ait olduğunu, davalı şirketin başlangıçta 10.000.000TL sermaye ile kurulduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ... Ticaret Anonim Şirketinin bilançosunda kayıtlı 302.154.032,95TL değerindeki bir taşınmazın kısmi bölünme suretiyle davalı şirkete ayni sermaye olarak getirildiğini, bakiye 45.967,05TL'nin ortaklara borçlar hesabından karşılanarak şirketin sermayesinin 29.05.2025 tarihli genel kurul kararıyla 312.200.000TLye yükseltildiğini, 04.06.2025...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2-
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı şirketin hissedarı olduğunu, iptali istenen işlem tarihinde %50 pay sahibi iken, sonraki hisse devrileri ile payı %16,1e düştüğünü, o tarihte şirketin diğer %50 payının dava dışı ...a ait olduğunu, davalı şirketin başlangıçta 10.000.000TL sermaye ile kurulduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ... Ticaret Anonim Şirketinin bilançosunda kayıtlı 302.154.032,95TL değerindeki bir taşınmazın kısmi bölünme suretiyle davalı şirkete ayni sermaye olarak getirildiğini, bakiye 45.967,05TL'nin ortaklara borçlar hesabından karşılanarak şirketin sermayesinin 29.05.2025 tarihli genel kurul kararıyla 312.200.000TLye yükseltildiğini, 04.06.2025 tarihinde çağrısız bir olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda davacının da hazır bulunduğunu, genel kurulun mevcut iki ortakla toplandığını, gündemde olmadığı halde, ilan ve hazırlıkları yapılmadan esas sözleşme değişikliğinin gerçekleştirildiğini. Davacının ... uyruklu olup, ... bilmediğini. Diğer ortak ... ve kardeşi ...'ın ... bildiğinden iletişim sağlamakta sorun yaşanmadığını, ortaklar arasında var olan güven ortamına istinaden genel kurul toplantısının bir prosedürden ibaret olduğu açıklamasına güven duyulduğunu. Aynı gün pay devirleri yapılacağından buna hazırlık sadedinde işlem yapıldığının söylendiğini. Davacının da bu çerçevede toplantıda hazır bulunduğunu, kendisine telkin edilen biçimde davrandığını. Toplantıda tarafsız bir tercüman bulundurulmadığını, davacının ... bilmemesi ve latin alfabesiyle yazılan ... ifadeleri hiç anlamamasından istifade edildiğini. Davacının ortağına duyduğu güven de suiistimal edilerek ne tür etkisi olduğunu anlamadığını, kendi aleyhine bir işlem yapıldığını. Davacının ... bilmemesi, bilgi alma hakkını kullanmasına da engel olduğunu. Tarafsız bir yeminli tercüman bulundurulsa davacının bilgi alma hakkını da etkin şekilde kullanılabileceğini. Genel kurulda alınan kararla davacının aleyhine imtiyazlı pay oluşturulduğunu, bu pay da diğer ortak ...ın kardeşine devredildiğini. İmtiyazlı paylara hem dört kat oy hakkı sağlandığını, hem de yönetim kurulunu domine etmesi için maddeler eklendiğini. Davacının mevcut payının, %16,1 olmakla beraber, temsilcisi olduğu %29 pay sahibi ... İnşaat Ltd. Şti. ile birlikte toplam %45,1 payı temsil ettiğini. Ancak şirkette söz hakkı ileri derecede kısıtlandığını. %15 pay sahibi ...'ın hem yönetim kuruluna iki üye seçtireceğini, hem yönetim kurulu başkanını belirleyeceğini hem de dört kat oy sahibi olacağını. Bu değişikliğin, davacının aleyhine, yeni ortak ... lehine haksız ola...