DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK. m. 285 ve devamı hükümleri uyarınca müvekkilleri hakkındaki konkordato talebimizin kabulüne, İİK 286. madde kapsamında sayılan bilgi ve belgeler dilekçemiz ekinde eksiksiz bir şekilde sunulduğunu belirterek, İİK 287 maddesi gereğince derhal 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve konkordato komiseri atanmasını, yine derha ilgili mevzuat kapsamında gerekli görülecek tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/43 KARAR NO: 2026/52
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK. m. 285 ve devamı hükümleri uyarınca müvekkilleri hakkındaki konkordato talebimizin kabulüne, İİK 286. madde kapsamında sayılan bilgi ve belgeler dilekçemiz ekinde eksiksiz bir şekilde sunulduğunu belirterek, İİK 287 maddesi gereğince derhal 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve konkordato komiseri atanmasını, yine derha ilgili mevzuat kapsamında gerekli görülecek tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Dava dilekçesinde belirtilen mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, dava konusunun konkordato talebine ilişkin olduğu, davanın 15/10/2024 tarihinde açıldığı, duruşmasının 21/01/2026 tarihinde görüleceği ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede nazara alınan ve bu davanın daha önceden de açılmış ve hâlen görülmekte olması sebebiyle usûlden reddine karar verilmesini sağlamaya yönelik bir dava şartıdır. Derdestliğin şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir. Aynı dava her iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu davadır. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati yoktur. Açıklanan yasal düzenleme ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işbu dosya ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, ilk davanın .... esasına kayıtlı dava olduğu, dosyanın duruşmasının 21/01/2026 tarihinde yapılacağı ve ha...