Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ticari ilişkisinden- satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı olduğunu, davalı hakkında İzmir .... İcra Müd'nün ... E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, sırf zaman kazanmaya yönelik itirazın bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada; davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle İcra Müd'nün yetkisine itiraz ettiklerini, bu itirazın incelenmesi gerektiğini, ayrıca mahkemenin de yetkisine itiraz...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2018/1264 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/01/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ticari ilişkisinden- satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı olduğunu, davalı hakkında İzmir .... İcra Müd'nün ... E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, sırf zaman kazanmaya yönelik itirazın bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada; davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle İcra Müd'nün yetkisine itiraz ettiklerini, bu itirazın incelenmesi gerektiğini, ayrıca mahkemenin de yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin müvekkilinin mukim olduğu Mersin İcra Daireleri ve Mersin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının alacağı için fatura dışında herhangi bir delile dayanamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında; Davacı ...Şti vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 01/05/2010 tarihli sözleşme ile on beş adet soğuk depo evaparötörü, bir adet merkezi sistem dış ünitesi kapısı ve panellerinin satın alınması ve montajı için anlaştığını, ancak davalı tarafın sözleşme hükümlerine uygun olarak yükümlülüğünü yerine getirmediğini, işi tam ve eksiksiz olarak yapmadığını, çalışır vaziyette sistemi teslim etmediğini, sistemin sürekli arızalar verdiğini, işin halen dahi bitirilemediğini, soğuk hava sistemiyle ilgili imalata yönelik üç yıl garanti verildiğini, ancak davalının bazı parçaları halen takmadığını, bunun üzerine arızalarla ilgili iki üç kez servis hizmeti sunulmasına rağmen arızanın devam etmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya noter ihtarnamesi çektiğini, ayrıca Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı tespit dosyasıyla da delil tespiti yaptırdığını, müvekkilinin uğradığı zararın 20.520,00.- TL olduğunun belirlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemi nedeniyle müvekkilinin söz konusu arızaları gidermek için dava dışı başka şirketlere tamirat yaptırmak zorunda kaldığını, bunun için de toplam 78.591,80.- TL nakit ve çekle ödeme yaptığını, bu nedenlerle toplam 99.111,80.- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı taraf ile yapmış olduğu 01/05/2010 tarihli sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, işin halen bitirilmediği iddiasını...