DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.06.2024 tarihinde davalı sigortalısı ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu işbu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana geldiğini, SBM kayıtlarında da davalı sigortalısı tam kusurlu olarak kabul edildiğini, kaza kendisine kırmızı ışık yanması nedeniyle duraklamakta olan müvekkilen karşı tarafın arkadan vurması suretiyle meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkiline ait olan ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.06.2024 tarihinde davalı sigortalısı ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu işbu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana geldiğini, SBM kayıtlarında da davalı sigortalısı tam kusurlu olarak kabul edildiğini, kaza kendisine kırmızı ışık yanması nedeniyle duraklamakta olan müvekkilen karşı tarafın arkadan vurması suretiyle meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkiline ait olan ... plakalı araçta ciddi manada maddi zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle HMK gereğince değer kaybı tazminatı alacak miktarının şu anda tam olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığından dolayı Reel/Gerçek Değer Kaybı Maddi Tazminatı açısından belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL Reel/Gerçek Araç Değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans/ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, ilgili Faturaya Binaen 2.600,00 TL Araç Parça Bedelinin Davalının Temerrüde Düştüğü Tarihten İtibaren İşleyecek Avans/Ticari Faiziyle Birlikte Davalıdan Alınarak Davacı Müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu haksız davayı kabul etmediklerini, dava konusu taleplerinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dava konusu taleplerinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının zararını dayandırdığı taraflı ve mevzuata uygun olmayan eksper raporunu kabul etmek mümkün olmadığını, raporun sigorta bilgi ve gözetim merkezinde kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından hazırlanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında sorumlu olacağı açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, aleyhlerine hüküm kurul...