DAVANIN KONUSU : Limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan şirket zararının tahsili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak olduğunu, ...'nin dondurulmuş besin ürünleri ihraç eden bir şirket olduğunu, tarafların şirketi ayrı ayrı temsile yetkili olduklarını, davalı ...'in şirkete ait malları ihraç ederken karşı tarafla, yani alıcı ile anlaşarak malların bedellerinin faturalarda düşük gösterilmesi, alıcı firmanın faturalarda gösterilen miktar kadar parayı şirketin banka hesaplarına göndermesi, kalan kısmın ise ...'in banka hesabına gönderilmesi konusunda mutabık kaldıklarını,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1144 KARAR NO : 2025/2796 KARAR TARİHİ : 29/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan şirket zararının tahsili
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak olduğunu, ...'nin dondurulmuş besin ürünleri ihraç eden bir şirket olduğunu, tarafların şirketi ayrı ayrı temsile yetkili olduklarını, davalı ...'in şirkete ait malları ihraç ederken karşı tarafla, yani alıcı ile anlaşarak malların bedellerinin faturalarda düşük gösterilmesi, alıcı firmanın faturalarda gösterilen miktar kadar parayı şirketin banka hesaplarına göndermesi, kalan kısmın ise ...'in banka hesabına gönderilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, dava dilekçesinin ekinde söz konusu faturaların listesinin eklendiğini, bu liste dışında da benzer şekilde satış yapılarak çok miktarda paranın davalının zimmetine geçirdiğini tahmin ettiklerini, ... yıllarına ait olmak üzere davalının zimmetlerinin listede gösterildiğini, şirket çok fazla kar eder iken kendi zimmetini örtmek için davalının diğer ortaklarla anlaşarak tasfiye kararı aldığını, şirketin halen tasfiyede olduğunu ve tasfiye memuru olarak davalının atandığını belirterek, öncelikle davalının tedbiren tasfiye memurluğundan alınmasına, davalının zimmetine geçirdiği miktarın tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00.TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak ...'ne verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik husumet ile açıldığını, tasfiye memurununda davalı gösterilmesi gerektiğini, davanın satış yapılan firmalara ihbar edilmesini istediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, ...-... yılları arasında davacının da şirketi temsille yetkili olduğunu, davaya konu edilen evrakların birçoğunda davacının imzasının bulunduğunu, eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, genel kurullarda müvekkilinin ibra edildiğini, davacının liste halinde ibraz ettiği işlemlerin her birinde şirketi kimin temsil ettiğinin ve yetkili olarak kimin imza attığının araştırılması sonucu gerçeğin ortaya çıkacağını, şirketin her yıl denetlendiğini, davacının iddia ettiği bir zarar oluşmuş ise bunda davacının da kusurunun bulunduğunu, keza birçok işlemde imzasının olduğunu, tanık dinlenmesine ve iddianın genişletilmesine muvafakatle...