Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2054 · K. 2025/1942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2054 K. 2025/1942

E. 2025/2054K. 2025/194220 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ESAS NO: 2022/239 Esas - 2025/385 Karar TARİHİ: 16/05/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, dava dışı müşterilerinden aldığı yükleme talimatlarına istinaden, müşterilerine ait yükleri taşımak üzere mülkiyeti kendisine ait olan ... plaka sayılı dorse teslim aldığını, müvekkili şirketin CMR Konvansiyonu hükümlerine göre taşımak üzere teslim aldığı bu yüklerin içinde bulunduğu ... plaka sayılı dorsesini ise Pendik Türkiye /Trieste İtalya arasındaki deniz yolunu aşmak üzere davalının işleteni/donatanı olduğu ... gemisine yüklediğini, ... gemisi, 03.02.2008...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2054 Esas KARAR NO : 2025/1942 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ESAS NO: 2022/239 Esas - 2025/385 Karar TARİHİ: 16/05/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, dava dışı müşterilerinden aldığı yükleme talimatlarına istinaden, müşterilerine ait yükleri taşımak üzere mülkiyeti kendisine ait olan ... plaka sayılı dorse teslim aldığını, müvekkili şirketin CMR Konvansiyonu hükümlerine göre taşımak üzere teslim aldığı bu yüklerin içinde bulunduğu ... plaka sayılı dorsesini ise Pendik Türkiye /Trieste İtalya arasındaki deniz yolunu aşmak üzere davalının işleteni/donatanı olduğu ... gemisine yüklediğini, ... gemisi, 03.02.2008 günü içindeki diğer yüklerle birlikte Trieste'ye hareketinden sonra 06.02.2008 günü Hırvatistan açıklarında yanmaya başladığını, meydana gelen yangın neticesi gemi içinde bulunan müvekkiline ait araçlar ve araçların içerisindeki müşteri yükleri de tamamen zayi olduğunu, olay üzerine Beyoğlu 31.Noterliğinin 11.02.2008 tarih ve ... yevmiye sayısı ile davalıya ihtarname keşide edilerek; gemi yangını nedeniyle gerek müvekkiline ait olan ve gerekse müvekkilinin yük verdiği araçların içerisindeki yüklerin ilgilileri tarafından, müvekkiline hasar/kayıp/gecikme ve dolaylı zararlar ile ilgili olarak gelen ve gelecek ihbarları, gerekse ... isimli geminin yanması sonucu müvekkilinin doğrudan ve dolaylı olarak uğradığı/uğrayacağı her türlü hasar/kayıp/gecikme ve dolaylı zararları davalıya rücu edeceği ihbar edildiğini, ihtarnamelere rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmayınca; bir kısım müşterilerin hasarları için davalı aleyhine davalar ikame edildiğini, bir kısmı için ise icra takipleri başlatıldığını, bu takiplerden biri de ... plaka saylı dorse içerisindeki bir kısım müşterilere ait mallara ilişkin olarak Üsküdar 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğunu, davalı ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş takip durduğunu, rapor ve gemi adamlarının beyanlarından anlaşılacağı üzere başlayan yangın, geminin yangın tertibatının çalışmaması nedeniyle zamanında engellenemediğini beyanla fazlayı talep hakkı saklı kalmak ve şimdilik olmak üzere davalının Üsküdar 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalının %40tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili UN Ro-Ro İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... isimli Ro-Ro ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2025/1921

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/597 · K. 2025/1927

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1897 · K. 2025/1932

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2017 · K. 2025/1938

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/591 · K. 2025/1926

20 Kasım 2025