DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 BİRLEŞEN ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2015 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili; keşidecisi ... olan dört adet bono bulunduğunu, söz konusu bonoların bedelinin teminat olmak üzere ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi ... tarafından ... Bankası'na ciro edildiğini, ... Bankası tarafından Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden ... aleyhine kambiyo senetlerine dayanan haciz başlatıldığını, takibe dayanak olan senetlerden 2 tanesinin 01/02/2013 düzenlenme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:29/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 BİRLEŞEN ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2015 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili; keşidecisi ... olan dört adet bono bulunduğunu, söz konusu bonoların bedelinin teminat olmak üzere ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi ... tarafından ... Bankası'na ciro edildiğini, ... Bankası tarafından Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden ... aleyhine kambiyo senetlerine dayanan haciz başlatıldığını, takibe dayanak olan senetlerden 2 tanesinin 01/02/2013 düzenlenme tarihli, 17/06/2013 vade tarihli ... İnş. Tks. ve Tic. A.Ş'nin alacaklı, ...'ün borçlu, 52.300,00 TL tutarlı bono ve 29/01/2013 düzenleme tarihli 01/07/2013 vade tarihli ... İnş. ve Tic. A.Ş'nin alacaklı, ...'in borçlu 51.300,00 TL tutarlı bonolardaki imzaların ...'e ait olmadığını, imzaların sahte olduğunu, diğer 2 senedin ise davacı eli ürünü olduğunu bu hali ile sahtecilik olayına ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... dosya no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu bonolara ilişkin başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan etmiş, davanın kabulünü, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün bahsi geçen iki adet bono üzerinden borçlu olmadığının tespitini, takibin durdurulmasını, takibe konu 103.600,00 TL'nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... olan 4 adet bononun teminat olarak ... İnşaat Tekstil San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... tarafından ... Bankasına ciro edildiğini, davalı tarafından da Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayalı 01/02/2013 düzenleme tarihli, 17/06/2013 vade tarihli ... İnş Tks. ve Tic. A.Ş'nin alacaklı, ...'ün borçlu olduğunu, 51.300,00 TL tutarlı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, ... hakkında Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile sahtecilik suçundan dava açıldığını, aynı zamanda mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden de menfi tespit davası açıldığını ve birleştirilmesi talebinde bulunduklarını beyan ettiğini, ... Esas sayılı dosyanın yine mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacı ...'ün bahsi geçen iki adet bonoya ilişkin Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyas...