Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1374 · K. 2025/1062
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1374 K. 2025/1062

E. 2022/1374K. 2025/10624 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 'elektronik ses, ışık, kamera ve görüntü sistemleri' cihazlarının perakende satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olup, davalı şirketin ise 'ses ve ışık sistemleri' cihazlarının toptan satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yaklaşık 8-9 yıldan beri ve toplamda 740.000,00 TL civarında bir satın alım tutarı hacmiyle ticari münasebetleri bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile gerçekleştirdiği işbu ticari münasebetlerdeki ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen toptan satın alma şeklindeki usulün, işbu sektörde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:05/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 'elektronik ses, ışık, kamera ve görüntü sistemleri' cihazlarının perakende satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olup, davalı şirketin ise 'ses ve ışık sistemleri' cihazlarının toptan satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yaklaşık 8-9 yıldan beri ve toplamda 740.000,00 TL civarında bir satın alım tutarı hacmiyle ticari münasebetleri bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile gerçekleştirdiği işbu ticari münasebetlerdeki ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen toptan satın alma şeklindeki usulün, işbu sektörde ticari teammül niteliğinde olduğu gibi, alıcı tarafça satıcı tarafa, toptan mal satın alım yönünde sipariş verilmesi ve yaklaşık 2 ay sonra teslim alınması mümkün olan işbu mallar için de sipariş anında alıcı tarafça satıcı tarafa, iş bu malların tamamının belli bir oran iskontoya tabi tutulan bedelini KDV dahil karşılayacak tutarda avans niteliğinde olarak sıralı ve taksit içeren bono yahut çek verilmesi şeklinde olduğunu, bunun dışında davacı ile davalı arasında kimi zamanlar toptan satın alımı içermeyen ticari münasebetlerin de söz konusu olduğunu, müvekkilinin işbu ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen, davalı ile aralarındaki toptan satın alma şeklindeki usulün uygulandığı ticari münasebetlerinde toptan mal siparişlerini verdiğini, sipariş anında belli bir oran iskontoya tabi tutulan mal bedellerini karşılar tutarda bono ya da çeklerini teslim ettiğini, sipariş edilen mallarını sipariş tarihinden yaklaşık 2 ay kadar sonra teslim alıp, bedellerini vermiş oldukları bono ya da çeki tarihlerinde ödeyerek gerçekleştirdiğini, müvekkili davacı ile davalının 11/04/2019 tarihinde, ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen usulle ''... ... Hoparlör'' ün toptan satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, iş bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete, keşidecisi davacı müvekkili şirket, hamili davalı şirket, tanzim tarihleri 11/04/2019 olan, dava dilekçesinde bildirilen bonoları verdiğini, ancak davalının 15/05/2019 tarihi itibariyle satışa konu olan ''... Marka Hoparlör'' ün teslimatını davacı şirkete gerçekleştirmediğini, işbu hususta kendisiyle görüşüldüğünde davacı müvekkili şirketin devamlı bir şekilde oyalandığını, ancak sonuç itibariyle de ticari münasebet sebebiyle verilen bonolardan ilk 3 tanesinin, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkili davacı şirketin, icra takibine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1724 · K. 2025/1178

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1756 · K. 2025/1163

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2282 · K. 2025/1453

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/594 · K. 2025/652

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/556 · K. 2025/650

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/650 · K. 2025/807

25 Eylül 2025