Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında 23/05/2022 tarihli kararına karşı davacı vekilince 30/10/2023 tarihli, davalı ....A.Ş. vekili 13/11/2023 tarihli istinaf başvuruları üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçede özetle: Müvekkiline ait ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazda ... a ait elektrik trafosu bulunduğu, trafonun bulunduğu yerin kamulaştırılmadığı belirtilerek bu alanın 2007 yılından itibaren kamu hizmetine tahsis edilerek haksız suretle işgal edilmesinden dolayı müvekkilinin bu taşınmazı edindiği, 11/06/2018 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek dönem için yasal faizi ile birlikte ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2022 DAVA: Ecrimisil KARAR TARİHİ: 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2025
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında 23/05/2022 tarihli kararına karşı davacı vekilince 30/10/2023 tarihli, davalı ....A.Ş. vekili 13/11/2023 tarihli istinaf başvuruları üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçede özetle: Müvekkiline ait ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazda ... a ait elektrik trafosu bulunduğu, trafonun bulunduğu yerin kamulaştırılmadığı belirtilerek bu alanın 2007 yılından itibaren kamu hizmetine tahsis edilerek haksız suretle işgal edilmesinden dolayı müvekkilinin bu taşınmazı edindiği, 11/06/2018 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek dönem için yasal faizi ile birlikte ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 24/07/2006 tarihinde Antalyadaki tüm dağıtım tesislerini, bu tesislerin mütemmim cüzlerini dağıtım tesislerini işletebilmesi için varlığı zorululuk teşkil eden, taşınmaz tesis araç ve gereçlerin fiili hakimi- yetini diğer davalı ...A.Şye devrettiğini, bu yüzden talep edilen ecrimisil bedelinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konu- su işlemlerin, tesislerin müvekkileri tarafından ....dan devralınmadığnıdan önce yapıl- dığı anlaşıldığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi kararı ile; Bilirkişi heyeti tarafından mahallinde yapılan keşif ve düzenlenen 06/04/2020 tarihli rapora göre davacıya ait taşınmazın 8,16 metrelik kısmının davalı ... Aş tarafından işgal edildiği anlaşılmıştır. Bu işgalden dava konusu dönemin tesislerin davalı ...Aş ye devredildiği tarihten sonraki davacının mülkiyet edinme tarihi olarak bildirdiği 11/06/2018 ile dava tarihi olan 29/07/2019 tarihleri arasındaki dönem olduğu anlaşıldığından diğer davalı ....yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerektiğini, yine hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait 8,16 m2 lik işgal edilen alanın 2018 yılı itibariyle ecrimisil bedeli emlak değeri üzerinden yapılan hesaplamaya göre 250,84 TL, 2019 yılı ecrimisil bedeli ise 288,85 TL dir. Bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 30/10/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında alınan 29.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı Vekilinin 14.10.2020 kayıt tarihli dilekçesi ile, davaya konu taşınmazın değerinin çok yüksek olduğu vb. iddia...