Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 71. İş Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinde "- (1) İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar...
ESAS NO: 2025/2853 KARAR NO:2025/2370
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2853 KARAR NO : 2025/2370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2025 NUMARASI : 2025/676 Esas 2025/733 Karar
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 71. İş Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinde "- (1) İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı vekili, borçlu tarafın müvekkilinin yanında pazarlamacı olarak çalıştığı dönemde müvekkilinin olmadığı zamanlarda borçlunun kendisine duyulan ticaret hizmet ilişkisini kötüye kullanarak sattığı malların parasını müvekkiline vermeyerek güveni kötüye kullanma suçu ile söz konusu malları vadeli sattığını beyan edip emanetin 2018/28165 sırasında kayıtlı 5 adet bonoyu sahte olarak oluşturup söz konusu sahte senetlere kendi imzasını atarak resmi evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması amacıyla yapılan şikayetleri üzerine Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/271 Esas 2021/513 Karar sayılı dosyasında ceza dosyası açıldığını, iş bu dava esnasında alınan bilirkişi raporu ile borçlunun müvekkilini 102.916,20 TL zarara uğrattığının tespit edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, İş mahkemelerinin 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş...