Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 796 sayılı ilamın 2. maddesiyle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21. maddesinin (b) ve 22. maddesinin (f) bentleri kapsamına girmeyecek türdeki bazı tıbbi malzeme alımlarının bu bentlere istinaden alınması nedeniyle fazla ödemede bulunulduğu için 527.922.450.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; alımların Aralık ayı içerisinde gerçekleştirildiğini, açık ihale usulü ile ihale yapılabilmesi için yeterli süre olmadığını, tıbbi malzemelerin temininde aciliyet ve insan sağlığı açısından bir an önce tedarikinin gerekmekte olmasından dolayı 4734 sayılı Kanunun 21/b bendi kapsamında ihale yapıldığını, Kamu İhale Kurumunun 27.10.2003 tarih ve 2003/UK-2-597 sayılı Kararının da buna cevaz verdiğini, 22/f...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 796 sayılı ilamın 2. maddesiyle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21. maddesinin (b) ve 22. maddesinin (f) bentleri kapsamına girmeyecek türdeki bazı tıbbi malzeme alımlarının bu bentlere istinaden alınması nedeniyle fazla ödemede bulunulduğu için 527.922.450.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; alımların Aralık ayı içerisinde gerçekleştirildiğini, açık ihale usulü ile ihale yapılabilmesi için yeterli süre olmadığını, tıbbi malzemelerin temininde aciliyet ve insan sağlığı açısından bir an önce tedarikinin gerekmekte olmasından dolayı 4734 sayılı Kanunun 21/b bendi kapsamında ihale yapıldığını, Kamu İhale Kurumunun 27.10.2003 tarih ve 2003/UK-2-597 sayılı Kararının da buna cevaz verdiğini, 22/f bendine istinaden yapılan alımların ise stoklama imkanı olmayan ve acil sağlık hizmetlerinde kullanılan malzemelerden olduğunu, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 14.01.2003 tarih 2003/10 sayılı Genelgesine uyularak alım yapıldığını ve alınan malzemelerin insan sağlığı ile ilgili olması nedeniyle işin aciliyeti ve önemine uygun davranıldığını belirterek tazmin kararının kaldırılmasını istemektedir . 4734 sayılı Kanunun 18. maddesinde, İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde ‘Uygulanacak ihale usulleri’ ; a) Açık ihale usulü. b) Belli istekliler arasında ihale usulü. c) Pazarlık usulü.” olarak belirlenmiştir. Açık ihale usulü, 19. maddesinde, Belli istekliler arasında ihale usulü, 20.maddesinde tanımlanmış, 21.maddesinde Pazarlık Usulü ile ihale yapılabilecek haller; “a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması. b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması. c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması. d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu olmayan nitelikte olması. e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi. f) (Ek: 30/7/2003-4964/14 md.) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları. ………..” olarak belirlenmiştir. Aynı Kanunun 22. maddesinde ise ilan yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temin usulüne başvurulabilecek haller sıralanmıştır.Bunlar; “a) İhtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi. b) Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması. c) Mevcut mal, ekipman, teknoloji veya ...