Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 163 nolu ilamın 1. maddesinde, Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Erenköy Deniz Subay Lojmanlarında, idareye bağlı kadroda yer almadan kapıcı/kaloriferci olarak çalıştırılmakta iken emeklilik nedeniyle hizmet akdi sona eren İzzet Kablan’ın kıdem tazminatının lojmanlarda oturanlarca karşılanması gerekirken, kurum bütçesinden karşılanması nedeniyle 3.919.950.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İstanbul Erenköy Deniz Subay Lojmanlarının Milli Savunma Bakanlığı'na tahsisli olduğunu, bahse konu lojmanlarda Kamu Konutları Yönetmeliğinin 36. maddesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre seçilecek yöneticiye "malik adına" hareket etme yetkisi verildiğini, yöneticilerin Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda görevli/lojmanda oturan personel arasından, birer yıllık süreyle, "müşterek hizmet ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 163 nolu ilamın 1. maddesinde, Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Erenköy Deniz Subay Lojmanlarında, idareye bağlı kadroda yer almadan kapıcı/kaloriferci olarak çalıştırılmakta iken emeklilik nedeniyle hizmet akdi sona eren İzzet Kablan’ın kıdem tazminatının lojmanlarda oturanlarca karşılanması gerekirken, kurum bütçesinden karşılanması nedeniyle 3.919.950.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İstanbul Erenköy Deniz Subay Lojmanlarının Milli Savunma Bakanlığı'na tahsisli olduğunu, bahse konu lojmanlarda Kamu Konutları Yönetmeliğinin 36. maddesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre seçilecek yöneticiye "malik adına" hareket etme yetkisi verildiğini, yöneticilerin Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda görevli/lojmanda oturan personel arasından, birer yıllık süreyle, "müşterek hizmet ve ihtiyaçların karşılanması" için seçildiğini, yöneticilik görevinin İşveren değil işveren vekili olduğunu, Ayrıca, Konut Kapıcıları Yönetmeliğinin 3 ncü maddesinde de malik işveren, yöneticinin de işveren vekili olarak tanımlandığını, 4 ncü maddesinde yöneticinin, İş Kanunu ve bahse konu Yönetmeliğin uygulanmasında ve yargı uyuşmazlıklarında işverenin temsilcisi olduğunun belirtildiği, bahse konu mevzuat hükümleri incelendiğinde; lojman kapıcılarının işvereninin, lojmanların maliki olması sıfatıyla Milli Savunma Bakanlığı olduğu, 1475 sayılı İş Kanununun 14 ncü maddesi gereğince kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün işverene ait olması nedeniyle, lojman kapıcılarının kıdem tazminatlarının Milli Savunma Bakanlığı bütçesinden ödenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu konuda Yargıtay’ın yerleşik içtihatları bulunmakta olup, konu ile ilgili Sayıştay 4 ncü dairesinin de 09.04.1991 ve 26294 tutanak sayılı kararının bulunduğunu, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 28. maddesinin "d" bendinde, kapıcının ücretinin kimin tarafından ödeneceğini açıklığa kavuşturulduğunu, kıdem tazminatının adından da anlaşılacağı üzere yasadan doğan ve her koşulda işveren sıfatını haiz olan kişi veya kurumlarca ödenmesi gereken bir tazminat olup, Yönetmelik kapsamında karşılanması gereken bir gider olarak nitelendirilemeyeceğini, ayrıca konuyla ilgili olarak, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği Ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün mütalaası talep edilmiş ve kıdem tazminatının sulhen ödenmesinin, emsal uygulamalar da göz önüne alındığında uygun mütalaa edildiğinin Ek-A da fotokopisi sunulan evrak ile bildirildiğini, yapılan uygulamayla ilgilinin yasal hakkı olan tazminatı alabilmesi için dava açmak zorunda bırakılmadığı, ödenmemesi neticesi dava açılması durumunda kıdem tazminatı dışında kalan ve ödenmesine hükmedilecek olan faiz, yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücreti gibi giderlerle hazinenin zarara uğramamasının önlendiğini, açıklanan nedenlerle temyiz talebimin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan ilamın kaldırılmasını talep etmiştir. Kamu Konutları Yönetmeliğinin, Konut tahs...