DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigortacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç sürücüsünün, yaya olan müvekkillerine çarpması sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandıklarını, davalı sigortalı araç sürücüsünün hızlı ve kontrolsüz bir şekilde araç kullandığını, kazanın...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan : .. Üye : .. Üye :.. Katip :..
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : 1.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. VELİ :.. VEKİLİ : Av... VELİ : 2 -.. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigortacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç sürücüsünün, yaya olan müvekkillerine çarpması sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandıklarını, davalı sigortalı araç sürücüsünün hızlı ve kontrolsüz bir şekilde araç kullandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı ..'er TL sürekli iş göremezlik tazminatının, ..'er TL geçici iş göremezlik bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacıların geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine, davacı . . yönünden .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .. TL bakıcı gideri tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davac...