DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), (Menfi Tespit), (Manevi Tazminat), (Senet İadesi) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ticari işletmesi bulunmakla, davalı banka şubesi ile çalışmakta iken pos cihazı için davalı bankaya müracaat ettiğini, davalı bankanın, davacı müvekkiline yazar kasa-pos ve bu cihazın bağlı bulunduğu hesaba KMH (Kredili Mevduat Hesabı) teklif ettiğini, davacı müvekkilinin bankanın teklifini kabul ettiğini ancak aradan geçen uzun süreye rağmen yazar kasa-pos cihazının kullanıma açılmamış ve cihazın bağlı olduğu hesaba KMH tanımlanmamış olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1328 Esas KARAR NO : 2025/1952 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/943 Esas- 2023/283 Karar TARİH: 24/03/2023 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), (Menfi Tespit), (Manevi Tazminat), (Senet İadesi) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ticari işletmesi bulunmakla, davalı banka şubesi ile çalışmakta iken pos cihazı için davalı bankaya müracaat ettiğini, davalı bankanın, davacı müvekkiline yazar kasa-pos ve bu cihazın bağlı bulunduğu hesaba KMH (Kredili Mevduat Hesabı) teklif ettiğini, davacı müvekkilinin bankanın teklifini kabul ettiğini ancak aradan geçen uzun süreye rağmen yazar kasa-pos cihazının kullanıma açılmamış ve cihazın bağlı olduğu hesaba KMH tanımlanmamış olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin, davalı bankanın Genel Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, yapılan şikayet sonrasında davalı banka şubesince davacı müvekkiline 30.000,00 TL, %0 faizli kredi ve hesaba 70.000,00 TL KMH tanımlanmasının teklif edildiğini ancak bunun olması için ipotek ve kefil gerektiğinin söylenildiğini, davacı müvekkiliin şahsına ait tapu suretini ve kefillere ilişkin belgeleri şube müdürüne sunduğunu, bu işlemler esnasında davalı bankaca KMH için 50.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, bu işlemlerden bir süre sonra davalı banka şube müdürünün, davacı müvekkilini aradığını ve 6 ay önce müfredatın değiştiğini, bu sebeple kredi ve KMH işlemlerinin gerçekleşemeyeceğini beyan ettiğini, davalı bankanın kendi tekliflerini yerine getirmediği gibi birde davacı müvekkilinden 750,00 TL ekspertiz ücreti talep ettiğini, davacı müvekkilinin, yaşamış olduğu bu olay üzerine, davalı bankaya Büyükçekmece 13. Noterliği'nin 11/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, adına kayıtlı olan yazar kasa-posun iptalini, davalı banka nezdinde bulunan bütün banka hesaplarının kapatılmasını, otomatik ödeme talimatlarının ödenmesini, 50.000,00 TL bedelli senedin ve pos-yazar kasa, pos/KMH ve diğer işlemler için imzalamış olduğu evrakların iadesini istediğini ancak davalı bankanın, davacı müvekkilinin hiçbir talebini yerine getirmediğini ve Büyükçekmece 13. Noterliği'nin 30/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile pos cihazı bedeli olarak 1.188,00 TL talep ettiğini, bu nedenle müvekkilinin 13/01/2017 tarihinde davalı banka hesabına 1.188,00 TL ödeme yaptığını, davacı müvekkilinin, davalı banka ile çalışmayı bıraktığını ve başka bankalar ile çalışmaya başladığını, davacı müvekkilinin ticari işletmesi bulunduğundan kredi kullanma durumunun söz konusu olduğunu, sürekli çalı...