DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden başlatılan Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazların iptali ile işbu takibin devamını, alacak likit olduğundan karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 770.976,26 TL alacağın tahsili için Bakırköy 7. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/158 Esas KARAR NO : 2025/1954 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/584 Esas- 2024/892 Karar TARİH: 13/11/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden başlatılan Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazların iptali ile işbu takibin devamını, alacak likit olduğundan karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 770.976,26 TL alacağın tahsili için Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/195 D.İş sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz başvurusu yapıldığını ve taraflarınca yapılan başvuru neticesinde karşı tarafın ihtiyati hacze yaptığı haksız itirazın reddine karar verilmiş olduğunu ve Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca itiraz edildiğini borçlu taraf işbu icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu,Nitekim takibin konusu, davacı firma ile borçlu firma arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap alacağından kaynaklı olduğunu, cari hesap alacaklarırnı gösterir borçlu firmaca verilen ödeme çekleri, tahsilat makbuzları ile davacı ve borçlu firma arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba ilişkin dava dilekçesine ekli cari hesap mutabakat mektupları ile alacaklı olduğumuz sabit olduğunu, Zira, borçlu firma tarafından 29.08.2019 tarihinde borç bakiyesine mensubun bir miktar ödeme yapıldığını ancak 770.976,26 TL borç bakiyesi ise ödenmediğini, borç bakiyesi hakkında borçlu firma e-mail yoluyla bilgilendirildiğini, mutabakat metinlerinin talep edildiğini ancak bu bildirimlere karşı borçlu firma tarafından hiçbir geri dönüş yapılmadığını ve bir ödeme de yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak arabulucu toplantısında bir anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açtıklarını, dava konusu alacak likit olduğunu davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıya borçlu olduğunu bilmesine rağmen işbu takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle takibin devamını, yargılama masrafla...