Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/434 · K. 2025/929
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 K. 2025/929

E. 2025/434K. 2025/92923 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin hukuka aykırı olarak müvekkili şirketini şikayet ettiğini başvuru sonucunda, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... Numaralı Kararı ile şikayet başvurusunun kabul edildiğini, Ardından ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirketinin konkordato sürecinde olduğu taraflarınca icra dosyasına bildirildiğini, ardından konkordato sebebiyle takibin durdurulduğunu, ... ... şirketi, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkili şirketinin ... TL borcu olduğunu iddia ettiğini, bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile ... ... Şirketine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/434 Esas KARAR NO : 2025/929

DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin hukuka aykırı olarak müvekkili şirketini şikayet ettiğini başvuru sonucunda, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... Numaralı Kararı ile şikayet başvurusunun kabul edildiğini, Ardından ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirketinin konkordato sürecinde olduğu taraflarınca icra dosyasına bildirildiğini, ardından konkordato sebebiyle takibin durdurulduğunu, ... ... şirketi, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkili şirketinin ... TL borcu olduğunu iddia ettiğini, bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile ... ... Şirketine cevap verildiğini ve iddialarının kabul edilmediğini, Antalya İl Hal Hakem Heyeti Kararına Konu Uyuşmazlık Yargılamayı Gerektirdiğini, müvekkili şirketi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasından ... tarihinden itibaren 3 aylık konkordato geçici mühlet süresi verildiğini, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih Ve ...-...-... Numaralı Kararının icrasının ihtiyati tedbir ile durdurulmasını, Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... Numaralı Kararının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine akabinde kararın kaldırılmasına karar verilmesini, İhtiyati tedbir kararı durdurulacak ve akabinde kaldırılacak olan Antalya İl Hal Hakem Heyeti'nin ... Tarih ve ...-...-... Numaralı Kararının dayanak olduğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibin durdurulmasını ve akabinde iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından Antalya İl Hal Hakem Heyeti ... tarihli ...-...-... numaralı karara karşı itiraz edilmiş olup davacının davası hukuki mesnetten yoksun olup, Antalya İl Hakem Heyeti tarafından verilen karar hukuka ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafından Antalya İl Hakem Heyetine verilen savunma içeriğinde de malların teslim alındığınnı ikrar edilmiş olup bu yönden uyuşmazlık bulunmadığını, malların anlaşılan nitelikte olmadığına dair iddianın ise davacı borçlu tarafından ispat edilmesi gerekmekte olup davacı tarafından gerek işbu davada gerekse Antalya İl Hakem Heyetine sunulan savunmasında ispata yarar herhangi bir delil/belge sunulmadığını, bu doğrultuda Antalya İl Hakem Heyeti tarafından gerçekleştirilen değerlendirmenin de usulüne uygun ve yeterli olduğu izahtan vareste olduğunu, davacı borçlunun iddiaları ve işbu davası borçtan kaçınmaya yönelik olup alacağın tahsilini geciktirme saiki ile kötü niyetli olarak hareket edildiğini işbu nedenlerle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/522 · K. 2025/928

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/930

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1007 · K. 2025/923

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/922

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2025/927

23 Aralık 2025