DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/199155 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine haciz yolu ile takip yapıldığını, bononun zorunlu unsurlarından olan düzenleme yerinin bulunmadığını, soyadın, adresin ve imzaların hiçbirinin müvekkile ait olmadığını, beyanla müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/587 Esas KARAR NO : 2025/1082 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16676-76550-47422] UETS Av. ... - [16785-87178-52913] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16098-90156-70671] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/199155 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine haciz yolu ile takip yapıldığını, bononun zorunlu unsurlarından olan düzenleme yerinin bulunmadığını, soyadın, adresin ve imzaların hiçbirinin müvekkile ait olmadığını, beyanla müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu senette zorunlu unsurların hepsinin mevcut olduğunu, davacının belirttiği unsurlardaki eksiklik mevcut ise müvekkilinin ilgili senetten de anlaşılacağı üzere Yusuf CERİT' den işbu seneti ciro etmiş olup müvekkilinin ilgili unsurların eksikliğini bilme ve anlama imkanı bulunmadığını, müvekkilinin 3. iyi niyetli şahıs konumunda olduğunu, müvekkilinin imzaların ve diğer unsurların eksik veya hatalı olduğunu bilme imkanı olmadığını, iyi niyetle telif edilmesi imkanının ve bu davranışın içerisinde iyi niyet ihtimali bulunmadığının ortada olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: dava konusu kambiyo evrakı, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/199155 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/199155 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun Servet Altuntuş ile Yusuf Cerit olduğu,18/08/2008 tanzim ve 25/11/2008 vade tarihli 700 YTL bedelli senede dayalı olarak takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile HMK'nun 273. maddesi gereği tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza örnekleriyle takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 26/08/2025 tarihli raporda özetle; incelemeye konu, alacaklısı Yusuf CERİD borçlusu Servet ALTUNTAŞ olan 18/08/2008 tanzim ve 25/11/2008 vade tarihli 700 YTL. (Yediyüz) değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...