DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Bölükbaş ailesinin, kendi arazisine akaryakıt istasyonu inşa ettiğini ve tesisini, akaryakıt satılabilir hale getirdiğinde, ... ile sözleşme imzalayarak 1998 ila 2010 arasındaki 12 yıl boyunca, ... markalı ürünleri, bu istasyonda sattığını, Danıştay 13.Dairesinin talimatı ve Rekabet Kurulunun tavsiyesine uygun olarak bu geçmiş 12 yılda elde ettiği müşterisiyle birlikte davalı firmaya transfer olduğunu, davalının aynı dönemde transfer ettiği diğer/bir kısım bayilerine anahtar teslimi istasyon inşa edip/bağışlarken davacıyı (5615 sayılı kanun ile EPDK'nın yapılmasını emrettiği Kurumsal kimlik ile otomasyon...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/333 Esas KARAR NO : 2025/874
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Bölükbaş ailesinin, kendi arazisine akaryakıt istasyonu inşa ettiğini ve tesisini, akaryakıt satılabilir hale getirdiğinde, ... ile sözleşme imzalayarak 1998 ila 2010 arasındaki 12 yıl boyunca, ... markalı ürünleri, bu istasyonda sattığını, Danıştay 13.Dairesinin talimatı ve Rekabet Kurulunun tavsiyesine uygun olarak bu geçmiş 12 yılda elde ettiği müşterisiyle birlikte davalı firmaya transfer olduğunu, davalının aynı dönemde transfer ettiği diğer/bir kısım bayilerine anahtar teslimi istasyon inşa edip/bağışlarken davacıyı (5615 sayılı kanun ile EPDK'nın yapılmasını emrettiği Kurumsal kimlik ile otomasyon sistemi ve hava/ su saatiyle) 2010 ila 2021 arasındaki 11 yıl boyunca çalıştırdığını, (04.10.2019 ila 19.07.2021 tarihli ihtamamede yazılı olduğu üzere) Metni davalı tarafından hazırlanmış olan protokollerde ...yılda 650 m3 akaryakıt satmazsan her m3 için senden 300,-TL ile ayrıca sözleşmeyi haksız ve erken terk edersen 300.000,-TL ceza alırım... yazılı olduğunu, bunlara karşılık davalıya bayilik sözleşmesine 5 yıllar boyunca (2010/2015 ve ... ve ...) sadık kalma = protokoldeki şartlara katlanma karşılığında sadece indirimli akaryakıt vermeyi taahhüt ettiğini, yani davacının iktisadi faaliyet hürriyetini 1l yıl boyunca iskontolu akaryakıt alabilmek uğruna feda ettiğini, Davalı/dağıtıcı protokolün 3.2.5. maddesine açıkça (benzinin toplam karının % 50'si benim, % 50 'si senin) yazarken (motorinin toplam dağıtım karının % 55'ini ben alırken, % 99,45 'ini sana vereceğim) yazmış ise de; 2019 yılı başından itibaren ve sözleşmenin ifa edildiği tüm süre boyunca, sadece davalıya değil/ Türkiye geneline yaygın bayilerine, protokol ile taahhüt ettiği kar payını vermediğini, Türkiye genelindeki bayileri gibi davacının da ihtar keşide ederek; 08.2019 tarihli ihtar ile; "Ben 07.2019 ve sonrası faturalarımı inceledim. Sen bana protokole yazdığın kar oranına uygun akaryakıt vermemişsin...bu aykırılığa son ver...geçmiş/tespit ettiğim 4.139,-TL zararımı öde..." 09.2019 tarihli ihtarname ile; 22.08.2019 tarihli ihtardaki süre dolmasına rağmen zararımı ödemedin...bu şekilde zarar vermen ekonomik varlığımı tehdit ediyor... dediğini, ancak sözlü ve yazılı ricalara rağmen davalının protokole aykırı fiilinde ısrar etmesi nedeniyle davacının sözleşmeyi haksız olarak 04.10.2019 tarihli ihtarname ile fesih ettiğini, fesih ihtarının davalıya tebliğinden hemen sonra davalı (saha sorumlusu Sayın ... ile bölge müdürü Sayın ... ile satıştan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı Sayın ...'yı) davacıyla görüşmeye gönderdiğini, gelen heyetin diğer bayiler gibi, davacıya da ...bir hata oldu...yılbaşını bekle...yılbaşından s...