Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/435 · K. 2025/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 K. 2025/875

E. 2024/435K. 2025/87516 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2024 tarih, ...Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şirketi'nin, alacağını vekil edeni ... şirketine temlik eden dava dışı ... ile aralarında düzenlenen kredi sözleşmesi gereğince sözü edilen bankaya borçlu olduğunu, kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ...Esas ve ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/875

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2024 tarih, ...Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şirketi'nin, alacağını vekil edeni ... şirketine temlik eden dava dışı ... ile aralarında düzenlenen kredi sözleşmesi gereğince sözü edilen bankaya borçlu olduğunu, kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ...Esas ve ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları kapsamında icra takibine geçildiğini, söz konusu bu takipler sırasında davalı borçluya ait herhangi bir mal varlığına ulaşılamadığını, ancak davalı borçlu şirketin; ... Ürünleri adı altında (paravan şirket) nam-ı müstear olarak ticari hayatına devam ettiğini ve bu suretle de mal edindiğinin belirlendiğini, beyanla, nam-ı müstear ilişkisi içinde davalı ...Şirketi lehine yapılan tüm kazandırma işlemlerini muvazaalı olduğu TBK 19. Maddesi uyarınca ileri sürerek; davalı ...Şirketi'nin borçlu ...Şirketi'nin nam-ı müstearı olduğunu ve bu suretle davalı ...Şirketi adına kayıtlı tüm mal varlığı değerleninin davalı borçluya ait olduğunun tespitine ve icra dosyalarındaki alacak tutarları ile sınırlı olmak kaydıyla alacağın şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ...Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş olamasına rağmen davacının alacağına dayanak gösterdiği takiplerin takip çıkışlarının dahi 500.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın dava değerini ve hangi mallara ilişkin dava açtığını açıklaması gerektiğini, avans gideri dahi yatırılmadan, kalem kalem hangi işlemlerin hangi nedenle iptali istendiği belirtilmeden ve alacaklı olduğu iddia edilen rakam dahi açıklanmadan böyle bir davanın açılamayacağını ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulmuş geçerli bir aciz vesikası da bulunmadığını, borcun iptal isteğine konu tasarruf işleminden önce doğduğuna ilişkinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin %51 hissesi ...Merkez Birliğine ait olduğunu, şirketin %49luk kalan hissesine sahip diğer ortakları %24 pay ile ... (...) ve %25 pay ile ...Şti olduğunu, ...Birliğinin müvekkili şirkete 17.01.2016 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/867

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/228 · K. 2025/868

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/873

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/872

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/333 · K. 2025/874

16 Aralık 2025