DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ...,...,...,...,... plakalı araçlar ile 27.09.2021 - 04.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/273 Esas KARAR NO : 2026/22
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ...,...,...,...,... plakalı araçlar ile 27.09.2021 - 04.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafın itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazları üzerine uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak yapılan görüşme sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle; açılan davanın kabulü ile davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katı tutar ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK m 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, seyahat firması olduğunu, şehirler arası yolcu taşıdığını, müvekkilinin her aracında HGS sistemi bulunduğunu, müvekkilinin araçlarında bulunan HGS kartları, müvekkilinin çalışmış olduğu... Bankasına bağlı olduğunu, otomatik ödeme talimatına bağlı olduğunu, söz konusu araçlar her geçiş yaptığında banka-kredi hesabından otomatik olarak çekildiğini, geçiş yaptığı anda hesapta para bulunmasa bile bir sonraki süreçte sisteme talimat olarak geçtiğini ve banka hesabından kanuni süre içinde otomatik olarak çektiğini, müvekki...