Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 23/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalılardan ... İml. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.den ücreti mukabilinde Konya İlçesi ... İlçesi ... ada ... parselde diğer davalı olan ...'ın yapmış olduğu dairelerden 2. Giriş 16/B1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkil ile satın aldığı ... arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını, sözleşmeden belirlenen Mart-Nisan 2024 tarihindeki devirin gerçekleştiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalıların tapuyu devretmekten kaçındıklarını, müvekkilin sözleşme gereği daireyi satın almış olduğundan müteahhit firma yerine geçtiğini, yasal olarak alacağın temliki hükümlerine göre müteahhit firmanın arsa sahibinden kendi aralarında sözleşme gereği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 23/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalılardan ... İml. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.den ücreti mukabilinde Konya İlçesi ... İlçesi ... ada ... parselde diğer davalı olan ...'ın yapmış olduğu dairelerden 2. Giriş 16/B1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkil ile satın aldığı ... arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını, sözleşmeden belirlenen Mart-Nisan 2024 tarihindeki devirin gerçekleştiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalıların tapuyu devretmekten kaçındıklarını, müvekkilin sözleşme gereği daireyi satın almış olduğundan müteahhit firma yerine geçtiğini, yasal olarak alacağın temliki hükümlerine göre müteahhit firmanın arsa sahibinden kendi aralarında sözleşme gereği tapusunu isteyebileceği hakkını devraldığını, bu nedenlerle dava konusu edilen taşınmazların yargılama sırasında üçüncü şahıslara devredilmemesi açısından taşınmaz kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, Konya ili ... ilçesi ... ada ... parselde diğer davalı olan ...'ın yapmış olduğu dairelerden 2. Giriş/16/B1 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, talep kabul edilmez ise dava konusu edilen daire niteliğindeki taşınmazın bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, tahsil talebi kabul görülmez ise ödenen meblağların ödeme tarihlerindeki yasal faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. 23/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu Konya ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı şirketinden satın aldığını iddia etse de böyle bir durumun söz konusu olmadığını, bahse konu taşınmazın hiçbir surette ne şimdi ne geçmiş zamanda ne şirketi ne de kendi adına kayıtlı olmamakla davacı neye dayalı daha adına tescili bulunmayan bir taşınmazı şirketinden satın aldığına ilişkin beyan verdiğini anlamadığını, bahse konu sözleşmeye ilişkin sözleşme tarafı olarak tarafı da edinimini yerine getirmediğini, soyut beyanla sözde şirketinden satın aldığını iddia ettiği daireye ilişkin elden peşinen ödeme yaptığı ve dairenin adına tescilini talep etmekle davacının bu beyanı dahi gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve diğer tüm ücretlerin karşı tarafa yükl...