Duruşma talebinde bulunan Cahit Birkan’a, duruşma günü 10.01.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılmayacağına dair yasal bir neden bildirmediği anlaşıldığından dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 213 sayılı ilamın 4. maddesinde, Müteahhit Uyar Yapı Tic. Ltd. Şti.' nin yükleniminde bulunan toplam 1.100.000.000.000 TL keşif bedelli "Mevlana Kültür Merkezi İnşaatı" işine ait 14 ve 14 - Ek no'lu hakedişlerde; A) Duvar ve döşeme kaplamalarında "Muğla Mermeri" kullanıldığı halde, "Uşak Mermeri" fiyatından ödeme yapılması nedeniyle 249.232.197.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, fazla ödemenin işe ait 23.03.2004 gün ve Kesin sayılı hakediş ile düzeltilerek fazla ödeme sebebinin ortadan kaldırıldığını ve buna ait belgeleri savunması ekinde gönderdiğini buna...
Duruşma talebinde bulunan Cahit Birkan’a, duruşma günü 10.01.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılmayacağına dair yasal bir neden bildirmediği anlaşıldığından dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 213 sayılı ilamın 4. maddesinde, Müteahhit Uyar Yapı Tic. Ltd. Şti.' nin yükleniminde bulunan toplam 1.100.000.000.000 TL keşif bedelli "Mevlana Kültür Merkezi İnşaatı" işine ait 14 ve 14 - Ek no'lu hakedişlerde; A) Duvar ve döşeme kaplamalarında "Muğla Mermeri" kullanıldığı halde, "Uşak Mermeri" fiyatından ödeme yapılması nedeniyle 249.232.197.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, fazla ödemenin işe ait 23.03.2004 gün ve Kesin sayılı hakediş ile düzeltilerek fazla ödeme sebebinin ortadan kaldırıldığını ve buna ait belgeleri savunması ekinde gönderdiğini buna rağmen ilamda, yapmış olduğu savunmasının dikkate alınmadığını, savunması ve eklerinin tetkikinden de anlaşılacağı üzere Müteahhit UYAR Yapı End. Tic. Ltd. Şti.'nin taahhüdü altında iken 23.03.2004 tarihinde tasfiye geçici kabulü yapılan, Konya Mevlana Kültür Merkezi inşaatı işinin ikmal ihalesinin Konya Büyükşehir Belediyesince yapıldığını, ikmal ihalesi aşamasında teklif sunacak müteahhitlerin birinci kısımda kullanılan mermerlerin Milas beyazı olduğu, ikmal işinde ise Uşak beyazı mermerinin istendiği hususunun sorulması üzerine; söz konusu mermerlerin MTA Konya Orta Anadolu 2. Bölge Müdürlüğünde incelettirilmesine karar verildiğini, mahallinden alınan 14 adet mermer numunelerinin incelenmesi sonucunda, oluşum itibarı ile Muğla yöresine ait olduklarının Müdürlüğe bildirildiğini, buna istinaden gelen yazının bir suretinin de işin müteahhidine gönderildiğini, müteahhit firma tarafından da herhangi bir yazılı itirazda bulunulmadığı da dikkate alınarak, söz konusu mermerlerin yeniden incelettirilmesine gerek görülmediğini ve müteahhit firmaya, hazırlanan fiyat tutanaklarının imzalanması hususu için yazı yazıldığını, ancak müteahhit firma yetkililerinin söz konusu mermer imalatları için düzenlenen fiyat tutanaklarını imzalamaktan imtina ettiklerini, müteahhit ile mermer taşeron firmasının mermer cinsinin seçimi ve analizlerin yapılması aşamasında proforma fatura keserek kamu görevlilerini yanlış yönlendirmeye sevk ettiklerini, müdürlüğün teknik elemanları ve müteahhit firma elemanları ile birlikte düzenlenen ve imzalanan 23.03.2004 gün ve Kesin sayılı hakedişin müteahhit firmaca itiraz kaydıyla imzalandığını, bu Kesin hakedişe mermer fiyatlarının (Muğla yöresi mermerlerine ait) resen intikal ettirilmek suretiyle yapılan hataların düzeltildiğini ve mermer imalatlarından dolayı yapılan fazla ödemenin de kesildiğini, ancak müteahhidin kesin hakedişi itiraz kaydı ile imzaladığını ve Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesine alacak davası açtığını, bundan dolayı kesin hakediş neticesinde borçlu olduğu tutarın saymanlığınca tahsil edilemediğini, savcının mütalaasının da dikkate alı...