DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yayınlanan "-- " adlı dizinin 4. sezon çekimleri için ----- 1200 m'lik bir alanda kurulan dizi setinin dekorasyon işlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, sanat yönetmeni ve eser sahibi olan ------ çizimleri doğrultusunda hareket edildiğini, müvekkilinin tüm boya, alçı ve iç dekorasyon uygulamalarını fiilen üstlendiğini, dizinin 104. bölümünden itibaren 135. bölüm dahil toplam 31 bölümde müvekkilinin yaptığı bu dekorların yayınlandığını, set içinde yer alan kurgu şirket ----- ait binalar, roket üretim atölyeleri ve 6,5 metrelik roket gibi unsurların da müvekkili tarafından üretilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/287 KARAR NO : 2025/1077
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yayınlanan "-- " adlı dizinin 4. sezon çekimleri için ----- 1200 m'lik bir alanda kurulan dizi setinin dekorasyon işlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, sanat yönetmeni ve eser sahibi olan ------ çizimleri doğrultusunda hareket edildiğini, müvekkilinin tüm boya, alçı ve iç dekorasyon uygulamalarını fiilen üstlendiğini, dizinin 104. bölümünden itibaren 135. bölüm dahil toplam 31 bölümde müvekkilinin yaptığı bu dekorların yayınlandığını, set içinde yer alan kurgu şirket ----- ait binalar, roket üretim atölyeleri ve 6,5 metrelik roket gibi unsurların da müvekkili tarafından üretilmiş ve inşa edilmiş olduğunu, bu kapsamda işçilerin çift vardiya çalıştırıldığı gece mesaisi yapıldığı ancak müvekkilinin tüm alacaklarını tahsil edemediğini, 96.262,92 TL'lik bakiye için ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötü niyetle itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine başlatılan başkaca icra takipleri ve itirazın iptali davaları olduğunu, ayrıca çok sayıda set çalışanının da alacaklarını tahsil edemediğinin bilindiğini, dizinin yaz sezonu itibarıyla yayından kalkması veya yapımcı değişikliği riski nedeniyle, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğunu beyanla İcra ve İflas Kanunu md. 257 uyarınca ihtiyati haciz talep edildiğini, ayrıca, davalı tarafın müvekkilinin projelerini izinsiz kullanması ve ödeme yapmadan yayınlamaya devam etmesi nedeniyle haksız rekabet oluştuğunu beyanla bu kullanımların durdurulması için ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hak ettiği bedel daha önce ödenmiş olmasına rağmen, gerçeği yansıtmayan beyanlarla yeni ve fahiş taleplerde bulunulduğunu, davaya konu dekor uygulamalarının, müvekkili şirketin gönderdiği çizim ve görsellere uygun şekilde yapılmış olup, bunların özgün bir eser niteliği taşımadığını, dolayısıyla davacı tarafın ya da dava dışı ------ eser sahibi olmadığını, taraflar arasında imzalanmış bir uygulama sözleşmesinin de bulunmadığını, hizmetin tamamı teslim alınmamışken, ödeme şartları da netleştirilmemişken, davacı ve dava dışı kişilerin, birlikte hareket ederek müvekkili şirket aleyhine yüksek bedelli icra takibi başlatmış olduğunu, başlangıçta yaklaşık 650.000 TL'ye anlaşılmışken, sonradan bu rakam 2 milyon TL'nin üzerine çıkarılarak müvekkili şirketin mağdur edildiğini, faturanın, tek başına borç doğuran bir belge değil, yalnızca ifayı gösteren bir belge olduğunu, davacı tarafın ön...