Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste ticari faaliyetlerini yürütme amacıyla ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin temini için dava dışı 3.kişi ... AŞ ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketten her ay düzenli olarak elektrik temin ettiğini ve bu enerji karşılığında faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin, davalı şirketi 3 adet takım trafosundan birinin yanmış olduğu hususunda bilgilendirdiğini, sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalının herhangi bir aksiyon almadığını, sorunun uzun bir müddet devam ettiğini, dava şirket tarafından müvekkiline kaçak elektrik ve usulsüz enerji tüketim bedeli adı altında 56.821,40TL faturanın tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımının kabulü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2025/866
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste ticari faaliyetlerini yürütme amacıyla ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin temini için dava dışı 3.kişi ... AŞ ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketten her ay düzenli olarak elektrik temin ettiğini ve bu enerji karşılığında faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin, davalı şirketi 3 adet takım trafosundan birinin yanmış olduğu hususunda bilgilendirdiğini, sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalının herhangi bir aksiyon almadığını, sorunun uzun bir müddet devam ettiğini, dava şirket tarafından müvekkiline kaçak elektrik ve usulsüz enerji tüketim bedeli adı altında 56.821,40TL faturanın tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımının kabulü anlamına gelmemekle birlikte fatura edilen bedelin fahiş olduğunu, kaçak elektrik tutanağının hukuka aykırı olarak tutulduğunu, davalı şirket tarafından fatura edilen 56.821,40TL bedelli, 07/02/2022 son ödeme tarihli, ... nolu faturadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava süresi boyunca müvekkiline sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesi için ... 11. ATM...D.İş ve ...karar sayılı ihtiyati tedbir kararının dava süresi boyunca devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tutulan kaçak elektrik tutanağının ve tahakkukun usule uygun olduğunu, herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Davalı tarafından davacı adına düzenlenen 27/01/2022 tarihli 56.821,40-TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığının tespiti bakımından alınan 09/04/2023 tarihli raporda; Emsal Yargıtay kararları gereğince, aksi kanıtlanamadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 24.01.2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına ve sunulan video kaydına göre; sayacın S fazına bağlı akım trafosunun giriş çıkış sigortası uçları arasına mavi renk bir... ile kısa devre edildiği ve aslında direkt bağlı şekilde sayacın eksik tüketim kaydetmesinin sağlanarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, Davacının hem akım trafosunda meydana gelen arıza sebebiyle davalıdan yardım alınamadığı için bir teknisyenden yardım alınarak bağlantı yapılıp enerji kullanımına devam edilmek zorunda kalındığı yönündeki beyanlarını doğrular ve destekler nitelikte hiçbir belge sunamadığı, hem de kaçak elektrik tüketim tespitine ilişkin video kaydında akım trafosunda herhangi bir arıza görülmediği...