Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sahibi olduğunu, davalı ...'nun sevk ve idaresinde diğer davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı aracın müvekkili araca 08/03/2024 tarihinde arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracın kaza nedeniyle özel serviste tamir gördüğünü, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş esas sayılı dosyası ile araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin tespit yapıldığını, ancak bu mahkemede alınan bilirkişi raporunun eksik ve hata olduğunu, müvekkili aracında tespit edilen bedelin değer kaybı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sahibi olduğunu, davalı ...'nun sevk ve idaresinde diğer davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı aracın müvekkili araca 08/03/2024 tarihinde arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracın kaza nedeniyle özel serviste tamir gördüğünü, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş esas sayılı dosyası ile araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin tespit yapıldığını, ancak bu mahkemede alınan bilirkişi raporunun eksik ve hata olduğunu, müvekkili aracında tespit edilen bedelin değer kaybı bedelinin düşük olduğunu, müvekkili aracın fabrika çıkış paketine ek donanımlı paketlere sahip olduğunu, hesaplama yapılırken bu hususların dikkate alınmadığını, kazadan sonra müvekkili aracının elektrik aksamında sıkıntılar yaşandığını beyanla öncelikle İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine, mahkememizce alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmek üzere araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve aracın tamirde geçen süresi içerisindeki mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesine karşı mahkememize vermiş olduğu 03/10/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin usulü yönelik itirazlarının haksız olduğunu, davaya konu delillerin açıkça zikredildiğini, dava konusu raporda kusur durumunun açık olduğunu, müvekkili aracın kasko poliçesi bulunmadıını, müvekkili aracında kaza tarihinden öncesine kadar herhangi bir hasar kaydının da bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin değer kaybınından sorumlu olmadığı yönündeki beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin tacir statüsünde olup, davaya konu aracın ticari işletmesine dahil olduğunu beyanla davalı sigorta şirketi vekilinin taleplerinin reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalılar ... şirketi ve ... vekilinin cevap dilekçesine karşı mahkememize vermiş olduğu 25/10/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın usulü ...