Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ---- Şirketi'nin ( ----) 17.03.1998 tarihinde, diğer Müvekkili ----- tarafından kurulmuş köklü bir şirket olduğu, teslim aldığı işleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde teslim etmesi konusundaki istikrarı sebebiyle piyasanın güvenini kazandığını, özel sektördeki irili ufaklı birçok firmadan ve kamu kurumlarından birçok iş almakta olduğunu, ----- isimli kişi tarafından hazırlanmış, ---- ana haber bülteninde ---- isimli kişi tarafından sunulan başından sonuna yalan ifadelerden oluşan bir sözde haberin, müvekkili ---- ve şirketi ---- kişilik haklarını ihlal edici nitelikte olduğunu, söz konusu içeriğin, -------'' şeklinde olduğu, söz konusu yayın kesitinin, haber niteliği dahi olmayan, tamamen ---- şahsının,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/97 KARAR NO : 2025/827
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ---- Şirketi'nin ( ----) 17.03.1998 tarihinde, diğer Müvekkili ----- tarafından kurulmuş köklü bir şirket olduğu, teslim aldığı işleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde teslim etmesi konusundaki istikrarı sebebiyle piyasanın güvenini kazandığını, özel sektördeki irili ufaklı birçok firmadan ve kamu kurumlarından birçok iş almakta olduğunu, ----- isimli kişi tarafından hazırlanmış, ---- ana haber bülteninde ---- isimli kişi tarafından sunulan başından sonuna yalan ifadelerden oluşan bir sözde haberin, müvekkili ---- ve şirketi ---- kişilik haklarını ihlal edici nitelikte olduğunu, söz konusu içeriğin, -------'' şeklinde olduğu, söz konusu yayın kesitinin, haber niteliği dahi olmayan, tamamen ---- şahsının, Şirketinin, Cumhurbaşkanımızı, ---- Belediye Başkanının ve kamu kurumlarının itibarını zedelemeyi ve halkı yanıltmayı amaçlayan bir karalama kampanyası niteliğinde olduğunu, bu yayından sonra, çeşitli yayın organlarında da bu içeriğin alıntılanmış ve yayınlanmış olduğunu, söz konusu ihalenin ---- Belediyesinin değil, Toplu Konut İdaresi'nin (-) ihalesi olduğunu, müvekkili şirketin daha önce ----- ve ----- kentsel dönüşüm ihalesi almadığını, müvekkilinin geçen sene, ---- Belediyesinden, tek başına girerek aldığı bir ihale de bulunmadığını, müvekkili şirketin, ---- Belediyesi'nin birçok ihalesine katılmakta ancak birçoğunu da kazanamamakta olduğunu, söz konusu İçeriklerin iftira suçunun unsurlarını oluşturmakta olduğunu, söz konusu yayının halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma suçunu oluşturduğunu, hukuka aykırı bir şekilde yayıldığını, söz konusu yayının haksız rekabete ilişkin düzenlemeleri ihlal etmekte olduğunu, söz konusu yayınların radyo ve televizyonların kuruluş ve yayın hizmetleri hakkında kanun hükümlerini ihlal etmekte olduğunu beyan ederek müvekkilinin açıkça kişilik haklarını ve mesleki itibarının ihlal edilmesi, ilgili yasal düzenlemeleri ihlal edecek şekilde yapılan yayınlar sebebiyle, müvekkillerinin kişilik haklarının ihlal edildiğinin tespitine, davacı ---- yönünden 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak --- ödenmesine, davacı ---- Şirketi yönünden 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak------ ödenmesine, söz konusu yayına ilişkin internet adreslerinde yer alan içeriklerin kaldırılmasına karar verilmesini, bu içeriklerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin uzun zamandan beridir gazetecilik mesleğini icra etmekte olup bir dönem---- gazetecilik yaptığını, şu anda ise başka bi...