Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/385 · K. 2025/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 K. 2025/833

E. 2023/385K. 2025/83312 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşçilik alacakları talebiyle dava dışı ... tarafından açılan ve yargılaması ...İş Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile yapılan dosyada hem davacı şirketin hem de davalılardan ...unvanlı şirketin davalı konumunda yer almakta olduğunu, söz konusu yargılama neticesinde yerel mahkeme tarafından davacı şirket den davanın reddine karar verildiğini, bu karara karşı dosyanın davacısı konumunda olan ... istinaf kanun yoluna başvurduğunu ve istinaf incelemesi sonucunda davacı şirket ve davalı ...şirketi arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve dava konusu işçilik alacakları bakımından davacı şirket ve davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/385 Esas KARAR NO :2025/833

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşçilik alacakları talebiyle dava dışı ... tarafından açılan ve yargılaması ...İş Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile yapılan dosyada hem davacı şirketin hem de davalılardan ...unvanlı şirketin davalı konumunda yer almakta olduğunu, söz konusu yargılama neticesinde yerel mahkeme tarafından davacı şirket den davanın reddine karar verildiğini, bu karara karşı dosyanın davacısı konumunda olan ... istinaf kanun yoluna başvurduğunu ve istinaf incelemesi sonucunda davacı şirket ve davalı ...şirketi arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve dava konusu işçilik alacakları bakımından davacı şirket ve davalı ...şirketinin müştereken ve müteselsil sorumlu tutulduklarını, Dava dışı ...'in lehine hükmedilen alacaklar için icra takibi başlatması dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına müşterek ve müteselsilen sorumluluk kapsamında davacının mahkeme kararı dolayısıyla dosya borcunun tamamı olan 51.477,57 TL bedeli ödemek durumunda kaldığını, ancak mahkeme kararına göre ödenen bu bedellerden mahkeme kararı gereğince davalı ...şirketinin de sorumlu olduğunun aşikar olduğunu, aynı zamanda diğer davalı ... İnşaat firmasının ekte sunulan sözleşme gereğince söz konusu işin yapımından asıl sorumlu olan yüklenici konumunda olduğunu, ... ile ... inşaat arasında yapılan anahtar teslim işin, ... inşaat tarafından .., taşere edildiğini, gelinen aşamada dava konusu edilen ve rücuen tazmini talep edilen bedellerin her iki davalı şirketten tahsilinin talep edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, Davacı şirketin davalı ...şirketi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu dosya borcunun tamamını tek başına ödemek durumunda kaldığını, davacı şirket ile diğer davalı ... İnşaat arasındaki sözleşme gereğince esasen işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından yüklenicilerin sorumlu olduklarını ve buna göre davacı şirket tarafından ödenmiş olan bedellerin tamamının davalılar tarafından davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin ödediği bu bedellerin tahsilini davalılardan talep etmişse de yanıt alamadığını, akabinde davacı şirketin dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak bu konudaki çabaları da sonuçsuz kaldığını, dava dışı yollardan herhangi bir sonuç alamayan davacı şirket adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ve iddia ederek; haklı davalarının kabulü ile 51.477,57 TL.nin ödeme tarihi olan 06.04.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2025/821

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/828

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/826

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/832

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 · K. 2025/822

12 Kasım 2025