Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Dekorasyon Boya İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkilini kiracı sıfatıyla üçüncü bir kişiden kiralamış olduğu yeni işyeri adresi olan ... adresindeki taşınmazın tadilatı için 26.07.2025 tarihli Eser Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin 1400 m²'lik endüstriyel alanda boya, alçı ve alçıpan tavan işlerini teknik gerekliliklere uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, iş bedeli götürü bedel olarak toplamda 800.000,00 TL olarak belirlenmiş olup müvekkili şirketin işin başında 400.000,00 TL ödemeyi nakden gerçekleştirdiğini, davalı yüklenicinin TBK m. 471 uyarınca yüklendiği işi sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun ifa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2026 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Dekorasyon Boya İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkilini kiracı sıfatıyla üçüncü bir kişiden kiralamış olduğu yeni işyeri adresi olan ... adresindeki taşınmazın tadilatı için 26.07.2025 tarihli Eser Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin 1400 m²'lik endüstriyel alanda boya, alçı ve alçıpan tavan işlerini teknik gerekliliklere uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, iş bedeli götürü bedel olarak toplamda 800.000,00 TL olarak belirlenmiş olup müvekkili şirketin işin başında 400.000,00 TL ödemeyi nakden gerçekleştirdiğini, davalı yüklenicinin TBK m. 471 uyarınca yüklendiği işi sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun ifa etmek zorunda olduğunu, ancak davalının maliyetten kaçmak ve işin kolayına gitmek adına insan hayatını tehlikeye atacak şekilde hatalı malzeme kullandığını, müvekkilinin iş yerinin endüstriyel alan niteliğinde olduğunu, endüstriyel alanlarda çöken tavanlarda davalı tarafça galvaniz profil U-C kullanıldığının uzman kişilerin görmesi ile müvekkilce tespit edildiğini, kullanılan bu galvaniz profil U-C'nin mukavemetinin endüstriyel alanlar için kesinlikle uygun olmadığı ve mevcut alanda açıkça malzeme hatası olduğunun belirlendiğini, oysa teknik şartlara göre kullanılması gereken minimum malzemenin tavan ızgarası şeklinde 60x60 gözeneklerle 40x20 profil ve 3mm kalınlıkta olması gerektiğini, tavan ızgarası söz konusu ebatlarda imal edilip kaynaklı bir vaziyette tavana tijlerle asılması gerektiğini, ancak bu şekilde tavanın mukavemeti arttırılabilir ve üzerine aydınlatma vb. gelebilecek yükler güvenle taşınabileceğini, davalı tarafça söz konusu iş dürüstlük kuralına aykırı yapıldığını, gerekli önlemler alınmadığını ve iş yerindeki herkesin can güvenliğinin tehlikeye atıldığını, ... 15. Hukuk Dairesi'nin 2015/ E. sayılı kararında '' Yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun imal etmekle yükümlüdür. Kullanılan malzemenin standartları karşılamaması, yüklenicinin özen borcunu ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunu gösterir. ''şeklinde belirtildiğini, olayda tavan çökmesinin gece saatlerinde gerçekleşmiş olup, olay sırasında şans eseri şirkette kimse bulunmadığını, bu nedenle doğrudan bir fiziki yaralanma yaşanmamış olsa da; iş yerinin tavanının bir anda çökmesinin çalışanlar ve şirket yönetimi üzerinde büyük bir travma ve korku yarattığını, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği binada her an "başka bir yer çöker mi?" korkusunun hakim olduğunu, çal...