DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; itiraz eden borçlulardan araç sürücüsü ...'ın, ... plakalı araç ile 01.11.2020 tarihinde ... kavşakta ... Büyükşehir Belediyesine ait trafik ışıklarına çarpması sonucu belediye malında maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar ve kusur durumu kaza tespit tutanağı ile sabittir. Hasar bedelinin tazmini amacıyla sigorta şirketine başvurulmuş, ancak ödeme yapılmadığını, söz konusu hasar bedelinin tahsili amacıyla araç sürücüsü ..., araç sahibi ... ve kazaya karışan aracın sigorta şirketi ... Sigorta'ya genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; itiraz eden borçlulardan araç sürücüsü ...'ın, ... plakalı araç ile 01.11.2020 tarihinde ... kavşakta ... Büyükşehir Belediyesine ait trafik ışıklarına çarpması sonucu belediye malında maddi hasar meydana geldiğini, oluşan hasar ve kusur durumu kaza tespit tutanağı ile sabittir. Hasar bedelinin tazmini amacıyla sigorta şirketine başvurulmuş, ancak ödeme yapılmadığını, söz konusu hasar bedelinin tahsili amacıyla araç sürücüsü ..., araç sahibi ... ve kazaya karışan aracın sigorta şirketi ... Sigorta'ya genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, haksız şekilde ve alacağın tahsilinin ertelenmesi amacıyla yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 36.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararı için sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. KANITLAR: İcra dosyası, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasın...