DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili idarenin Konak ilçesi, Emir Sultan mahallesi Gaziler caddesi No.472- 476 adresinde ... no.lu kuyu atıksu iş yeri sayaçlı abonesi olduğunu, davalının sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden 2022 yılına ait Şubat- Nisan - Haziran - Temmuz- Ağustos - Eylül, Kasım ve Aralık ayları ile 2023 yılına ait Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos ve Eylül aylarına ait faturalarını ödemediğini, davalı aboneliğinin ödenmemiş borçlarının tahsili amacıyla 239.822 TL asıl alacak, 44.403,40 TL işlemiş faiz, 8.880,68 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 293.106,08...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/843 Esas KARAR NO : 2025/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili idarenin Konak ilçesi, Emir Sultan mahallesi Gaziler caddesi No.472- 476 adresinde ... no.lu kuyu atıksu iş yeri sayaçlı abonesi olduğunu, davalının sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden 2022 yılına ait Şubat- Nisan - Haziran - Temmuz- Ağustos - Eylül, Kasım ve Aralık ayları ile 2023 yılına ait Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos ve Eylül aylarına ait faturalarını ödemediğini, davalı aboneliğinin ödenmemiş borçlarının tahsili amacıyla 239.822 TL asıl alacak, 44.403,40 TL işlemiş faiz, 8.880,68 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 293.106,08 TL nin tahsili için Merkezi takip sisteminin... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe ilişkin itirazın haksız olduğunu, faizin ve icra takibinin hukuki dayanağının yönetmelik olduğunu, KDV kanununun 24.maddesine göre işlemiş faize KDV uygulanabileceğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulan delillerin yetersiz olduğunu, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranını hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği fatura veya açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, faturaya konu edilen alacağın kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceği olgusu dikkate alındığında usulüne uygun olarak temerrüt ihtarı söz konusu olmadığı için alacağın muaccel hale gelmediğini, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likit olmadığı için kötü niyet tazminatının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yüklenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-MTS ... E.sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Borçlu Alabanda Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi aleyhine 239.822,00 TL asıl alacak, 8.880,68-TL KDV alacağı, 44.403,40-TL işlemiş faiz olmak üzere 293.106,08 TL topla...