DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların her ikisinin de tüzel kişi tacir olduğunu, mesleki ve ticari amaçlarla hareket ettiklerini, uyuşmazlık konusunun, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğunu, anılan sebeplerle, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara 6100 s. HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde ve m. 10 uyarınca da işin yapıldığı yer mahkemesinde bakılabileceğini, yetkili mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı açmadan önce İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin...Değişik İş...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/107 Esas KARAR NO : 2025/847 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların her ikisinin de tüzel kişi tacir olduğunu, mesleki ve ticari amaçlarla hareket ettiklerini, uyuşmazlık konusunun, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğunu, anılan sebeplerle, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalara 6100 s. HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde ve m. 10 uyarınca da işin yapıldığı yer mahkemesinde bakılabileceğini, yetkili mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı açmadan önce İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin...Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespitinin yapılmasını istediğini, dava ile ilgili olan delil tespiti dosyası sebebiyle yapılan ve 6100 s. HMK m. 323' te sayılan giderler de yargılama giderine dahil olduğunu, bununla birlikte yapılan ihtarname masrafının da yargılama giderlerinden olduğunu, delil tespiti giderlerinin ve ihtarname masrafının yargılama gideri olduğundan ve dava değerine dahil edilemeyeceğinden 6100 s. HMK m. 323 uyarınca, dava sonunda tarafların haklılığı oranınca paylaştırılmasına karar verilmesini, davacının iş yerinin tadilatının yapılması için davalı yüklenici ile davalının sunmuş olduğu imalat fiyatlandırması üzerinde sözlü olarak anlaştığını, davalının tadilatı yerine getirdiğini, davacı müvekkilinin de yapılan iş için davalıya 528.124,00 TL tadilat bedeli ve 14.455,00 TL muhtelif tadilat işleri bedeli açıklamasıyla toplam 542.579,00 TL ödeme yaptığını, davalının yapılan ödemeler doğrultusunda 24.08.2021 tarihinde 528.124,00 TL bedelli faturayı 23.09.2021 tarihinde 14.455,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun ifayı yerine getirmediğinin sonradan anlaşıldığını, işin tesliminden sonra, batar katın altında oluşan çatlaklar ve taşınmazın dış cephesinin kaplamasında kullanılan polikarbon levhalardan bazılarının rüzgarda yerinden oynaması, zarar görmesi üzerine, müvekkilinin davalıya haber vererek sorunların incelenmesini, gerekmesi halinde onarılmasını talep ettiğini, ekte sunulan... konuşma kayıtlarından, davacı müvekkilinin davalıya birden çok kez ihbarda bulunduğunu, davalının, müvekkilinin taleplerini cevapsız bıraktığını, davalının gönderilen ihtarnameye cevap vermediğini, 28.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de anlaşma sağlanamadığını, tadilata konu olan yerin müvekkilce iş yeri olarak kullanıldığını, bilirkişi raporunda tespit edilen ayıplı işlerin, gerek işçilerin gerek müşterilerin can ve mal güvenliğini tehdit ettiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen ay...