DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2025 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirketin 17.03.2022 tarihinde çalışma yaptığı esnada İzmir İli,Bornova İlçesi, Atatürk Mahallesi 935 Sk. No:22 önü mevkiinde bulunan müvekkil kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkil kurumun zararının 1.017,46 TL olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.248,39 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/456 Esas KARAR NO : 2025/856 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2025 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirketin 17.03.2022 tarihinde çalışma yaptığı esnada İzmir İli,Bornova İlçesi, Atatürk Mahallesi 935 Sk. No:22 önü mevkiinde bulunan müvekkil kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkil kurumun zararının 1.017,46 TL olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.248,39 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İzmir ... İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. CEVAP; davalı Superonlıne cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından yürütülen hizmetin kamu hizmeti niteliğin de olduğunu, bu dosya ile birlikte mahkemenizin ...Esas sayılı dosyasındaki taraflar, dava konuları ve hukuki sebepleri arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca dava dosyalarının birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmadığını, davanın dava konusu bölgedeki altyapı işlerini yapan ihbar edilen ... Teknoloji İnşaat San. Ve Tic. A.ş. bakımından devam edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen mahalde müvekkil şirketinin altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmadıklarını, yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptıklarını, dava konusu mahallerdeki çalışmalar ihbar edilen İkitek firması tarafından yürütüldüğünü, müvekkil şirketin söz konusu güzergahta bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışma bulunmadığını, müvekkil şirketin asıl iş sahibi olmaması ve hasar verildiği iddia edilen mahalde müvekkil şirketin bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışmanın olmaması, müvekkil şirketin bu huzurdaki davada davalı sıfatının olmadığını gösterdiğini, davanın sıfat yokluğundan ret edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen miktarı kabul etmediklerini, dava konusu alacak için zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasarın varlığını iddia eden davacı şirketin bu durumu mesnetsiz iddialarla değil mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet b...