Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/264 · K. 2025/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/264 K. 2025/775

E. 2025/264K. 2025/7752 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 15/4/2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 15/4/2024 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili banka ile ... arasında 15/4/2024 tarihli Kefalet Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmelerden kaynaklanan borca kefil olduğunu, davalı şirket yetkilisi olduğunu, sözleşmelerden doğan müvekkili bankanın alacağının yasal süresi içerisinde ödenmediğini, davalılara ... 48. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edilmiş, ihtara rağmen alacağın ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi nedeniyle; Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına karşılık davalı ...Ltd. Şti. aleyhine ... Banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/264 Esas KARAR NO : 2025/775

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 15/4/2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 15/4/2024 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili banka ile ... arasında 15/4/2024 tarihli Kefalet Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmelerden kaynaklanan borca kefil olduğunu, davalı şirket yetkilisi olduğunu, sözleşmelerden doğan müvekkili bankanın alacağının yasal süresi içerisinde ödenmediğini, davalılara ... 48. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edilmiş, ihtara rağmen alacağın ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi nedeniyle; Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına karşılık davalı ...Ltd. Şti. aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E., Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan Banka alacağına karşılık davalı ... Şti. ile ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. dosyaları üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu, davalılar yapılan icra takiplerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş; ...büro dosya numaralı, ...arabuluculuk numaralı süreç anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı olarak; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası kapsamında; 100.767,18.-TL asıl alacak, 31.606,89-TL işlemiş faiz, 514,91-TL BSMV olmak üzere toplam 132.888,98-TL, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... E. dosyası kapsamında; 101.056,41.-TL asıl alacak, 31.949,57-TL işlemiş faiz, 1.079,52-TL BSMV, 1.344,59-TL masraf olmak üzere toplam 135.430,09-TL alacaklarının bulunduğunu, dosyalar kapsamında talep edilen temerrüt faizi taleplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında hukuka uygun olduğunu, dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılarının ortaya çıkacağını, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, borçlarını da halen ödememiş olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Ltd. Şti. tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına, davalı ... Şti. ile...tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına yapılan itirazın iptalini, itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların icra takibine konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen davada y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/776

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/777

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2025/771

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/529 · K. 2025/778

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/630 · K. 2025/772

2 Aralık 2025