Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 832 sayılı ilâmın 1. maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 832/62. ve 63. maddelerinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen (Sayman, Tahakkuk Memuru gibi) memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 832 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Geçici görevle Moskova’ya giden Belediye Başkanı H.Vefa ÜLGÜR ile meclis üyesi Cengiz AYDIN’a yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmiş olduğu halde, bu ziyaret gerekçe gösterilerek ve herhangi bir fatura veya başka bir kanıtlayıcı belgeler bulunmaksızın “480 Temsil ve Ağırlama Giderleri” tertibinden ödeme yapılması...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi 832 sayılı ilâmın 1. maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 832/62. ve 63. maddelerinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen (Sayman, Tahakkuk Memuru gibi) memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2) 832 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Geçici görevle Moskova’ya giden Belediye Başkanı H.Vefa ÜLGÜR ile meclis üyesi Cengiz AYDIN’a yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmiş olduğu halde, bu ziyaret gerekçe gösterilerek ve herhangi bir fatura veya başka bir kanıtlayıcı belgeler bulunmaksızın “480 Temsil ve Ağırlama Giderleri” tertibinden ödeme yapılması sonucu toplam 2.095.101.855 TL.’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 11.04.2003 tarihli ödeme evrakları içerinde yurtdışı geçici görev yolluğu bildirimleri ve diğer evrakların mevcut olduğunu, yapılan harcamaların temsil ağırlama gideri olmayıp harcırah kanunu kapsamında yapıldığını,verile emrinde 480-Temsil Ağırlama Gideri kaleminden çıkılmasının tamamen maddi bir hata olduğunu, ödeme evraklarında Geçici Yurtdışı Yolluğu Bildirim Formu bulunduğunu ve bu formdan ve diğer evraklardan da ödemenin Harcırah Kanunu kapsamında yapıldığını gösterdiğini, Sadece yanlış kalemden ödeme yapılması ödemenin usulsüzlüğü anlamına gelmediğini ve ayrıca yapılan ödeme Harcırah Kanunu kapsamında yapıldığından ödeme evraklarına fatura konulması gibi bir zorunluluktan bahsedilemeyeceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Dilekçi tarafından 11.04.2003 tarihli ödeme evrakı içinde yurtdışı geçici görev yolluğu bildirimleri ve diğer evrakların mevcut olduğu belirtilmesi üzerine rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, savunmalar ekinde yer alan ve 11.04.2003 tarihli 881-882 yevmiye numaralı verile emirlerine istinaden geçici görev yolluklarının ödendiği anlaşılmaktadır.(Uçak bileti bedeli ve gündelikleri ) 20.02.2003 tarih ve 430 numaralı verile emri ile yapılan ödemenin 480 Temsil Ağırlama Gideri kaleminden ödenmesinin sadece bir usul hatası olduğu ve aslında ödemenin Harcırah Kanunu kapsamında yapıldığı belirtilmekte ise de, harcırah ödemesinin 881 ve 882 numaralı verile emirlerine istinaden yapıldığı görüldüğünden 26-29/03.2003 tarihinde yapılan fuar için 20.2.2003 tarihinde yapılan ödemenin geçici görev yolluğu dışında(verile emri ekinde kanıtlayıcı herhangi bir belge bulunmamakta) ayrı bir ödeme olduğu görülmektedir. Dilekçi tarafından ödeme evraklarına fatura konulması gibi bir zorunluluk bulunmadığı belirtilmesine rağmen Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği’ ne göre yurtdışı geçici görev yolluklarının ödenmesinde yatacak yer temini için ödenilen ücretlere ilişkin fatura veya teamüle uygun belgenin ödeme belgesin...