Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirketin ... İli, ... İlçesi... 251 Ada 27 Parselde yer alan bölgede alışveriş merkezi inşa edeceğini, burada yer alacak işyerleri için elektrik abonelikleri tesis edilmesi amacıyla davalı ...'a bağlı davalı ...'a müracaat ettiğinde, elektrik enerjisinin temini için yapılması gereken yatırımların henüz programda olmaması , yatırımların ne zaman yapılacağının belli olmaması gerekçeleriyle, elektriği alacak davacının gerekli tesisleri kurması halinde elektriğin verilebileceğini, aksi taktirde enerji alamayacağını, itirazların kabul edilmeyeceğini söylemeleri üzerine davalı tarafın tek satıcı olması ve davacının da yatırımcılarına karşı ticari taahhüt ve yükümlülüklerini zamanında yerine getirmek amacıyla mecburen şartları ve teklifi kabul etmek zorunda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/481 Esas KARAR NO : 2025/929
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirketin ... İli, ... İlçesi... 251 Ada 27 Parselde yer alan bölgede alışveriş merkezi inşa edeceğini, burada yer alacak işyerleri için elektrik abonelikleri tesis edilmesi amacıyla davalı ...'a bağlı davalı ...'a müracaat ettiğinde, elektrik enerjisinin temini için yapılması gereken yatırımların henüz programda olmaması , yatırımların ne zaman yapılacağının belli olmaması gerekçeleriyle, elektriği alacak davacının gerekli tesisleri kurması halinde elektriğin verilebileceğini, aksi taktirde enerji alamayacağını, itirazların kabul edilmeyeceğini söylemeleri üzerine davalı tarafın tek satıcı olması ve davacının da yatırımcılarına karşı ticari taahhüt ve yükümlülüklerini zamanında yerine getirmek amacıyla mecburen şartları ve teklifi kabul etmek zorunda kaldığını ve elektrik dağıtım şirketinin isteklerini yerine getirmek (trafo inşası, enerji nakil hattı yapımı v.b)amacıyla dava dışı ...Ltd,Şti ile anlaşma yaparak ve bu işleri bu şirkete yaptırarak bedelini kendisinin karşıladığını, davalı tarafların elektrik enerjisi dağıtım ve bağlantı hizmetini abonelerine sunmakla yükümlü olmasına rağmen bunu yapmadığı gibi , ...'ın abonenin yatırımlarının elektrik dağıtım bedelinden düşüleceğine ilişkin yasa hükmüne de aykırı davrandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmelerin tek taraflı dayatılması nedeniyle emredici yasa hükmüne aykırı sözleşmelerin mutlak butlan ile malul olduğunu, trafoların tesisi ,bakımı elektrik enerjisi dağıtım işinin davalıların asli görevi olduğunu, ...'ın görevinin sadece sayaç okumaktan ibaret olmadığını, gelişen sanayi ticaret konut gibi talepleri karışlamak üzere gerekli yatırımları da yapmak zorunda olduğunu, eğer yeterli yatırım programı yok ise, 4628 sayılı Kanun ile yetkilendirilmiş EPDK tarafından çıkarılan... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 38-6 maddesine göre yeterli finansman olmaması halinde elektrik kurumu ile genişleme yatırımı yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişi tarafından anlaşma gereği bu kişiler teknik şartnameye uygun yatırımı yapar ve gerçekleşen yatırıma ait toplam harcama tutarı bu kişilerin iletim ve dağıtım tarifesi bedelinden düşülür şeklinde düzenleme olduğunu, tüm emredici mevzuata rağmen tek satıcı konumundaki davalıların davacıya dayattıkları sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davacının elektrik alabilmek için davalıların sorumluluğunda olan, tranformatör, elektrik dağıtım panoları , yüksek gerilim ...ve diğer tesis bedellerinin trafo köşkü ve trafo yerinin toplam değeri olan 1.116.913,44-TL'nin imal tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, faiz dışı munzam zararın hesaplanarak...