E. 2024/1071 K. 2025/1142

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1071 Esas - 2025/1142 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1071 KARAR NO : 2025/1142

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALILAR : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun 285. maddesi uyarınca, müvekkilleri ... Şirketi ile...'in, ülkeyi etkisi altına alan enflasyonist ortam, döviz maliyetlerindeki artışlar, girdi maliyetlerinin yükselmesi, banka kredi teminindeki zorluklar ve ticari alacakların tahsilindeki gecikmeler nedeniyle kısa süreli likidite bozukluğu yaşadığını ve borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girdiğini, bu nedenle muhtemel bir iflastan kurtulmak amacıyla konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirketin mali tablolarına göre borca batık olmamasına rağmen (reel özvarlık 126.904.444,62 TL), Cari Oranın 0.64 ve Asit-Test Oranının 0.19 düzeyinde bulunduğunu, şirketin nakit sıkışıklığı içinde olduğunu, gerçek kişi davacı ....in ise şirketin borçlarına müteselsil kefil olması sebebiyle şahsi finansal durumunun zora girdiğini, müvekkil şirket yönünden alacaklılardan tenzilat talep etmeksizin, borçlarının faizsiz ve konkordatonun tasdikinden itibaren 24 aylık eşit taksitler halinde ödenmesini, gerçek kişi davacı .... yönünden ise %99 oranında tenzilat ile faizsiz ve 24 aylık eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulunulduğunu, bu tekliflerin kabul edilmesinin alacaklıların menfaatine olduğunu, öncelikle ticari faaliyetin devamı ve malvarlığının korunması için 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser atanmasını, İİK 206/1 dışındaki tüm takiplerin, haciz, ihtiyati haciz, tedbir ve satış işlemlerinin uygulanmamasını ve durdurulmasını, bankaların takas ve mahsup haklarının kullanılmasının önlenmesini, neticede konkordato taleplerinin kabulü ve tekliflerinin tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 24/09/2025...