Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1434 · K. 2025/1080
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1434 K. 2025/1080

E. 2024/1434K. 2025/10803 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1047 Esas - 2025/1134 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1047 KARAR NO : 2025/1134 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1047 Esas - 2025/1134 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1047 KARAR NO : 2025/1134

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; "...'de 2019 sonu itibariyle patlak veren ve tüm dünyaya yayıları ülkemizde de 2020 yılı başından itibaren maruz kaldığımız. pandemi nedeniyle kapanmaların yaşanması ve akabinde yine ülkemizde etkisi şiddetle hissedilen küresel olarak yükselmeye başlayan hammadde, enerji ve gıda fiyatlarındaki yükselmeler nedeniyle şirketimizin maliyetlerindeki artışlar kar marjlarını daralmış, kurlardaki yüksek artış ve dalgalanmalar da söz konusu hususun derinleşmesine neden olmuştur. Ayrıca ülkemizde enllasyonun yükselmesi ile birlikte ve kredi faiz oranları da sermaye mali önemli düzeyde arttırmışlır. Son iki yıldaki faiz giderlerindeki önemli düzeyde artış. Şirkelimizin nakit akışlarını olumsuz bir şekilde etkilemiştir. Şirketimizin 2022-2023 yılları verileri incelendiğinde söz konusu olumsuzların mali tablolara da dığı mektedir. Bu kapsamda 2024 yılı ilk yarısı itibariyle finansal sıkınlı içerisine giren şirketimiz için iş bu dava ile konkordato talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Konkordato mühleti talep eden şirketimizin bu mühletten yararlanamaması sonucu iflas ile karşılaşması ve mevcut faaliyetlerini sonlandırması sonucunda alacaklıların zarara uğrayacağı, alacaklılar arasındaki dengenin bozularak alacaklıların alacaklarına kavuşmasının güçleşeceği hatta imkânsız hale geleceği malumdur. Konkordato talep eden şirketimiz şu anda ckonomik güçlük içerisinde bulunmakta olup borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşamakladır. Bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir illas sürecinin önüne veçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla işbu konkordato başvurusunun yapılması ve evleyiyetle peçici mühlet kararı verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur." denilmek suretiyle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/278 · K. 2025/1073

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1130 · K. 2025/1068

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1489 · K. 2025/1069

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 · K. 2025/1096

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1047 · K. 2025/1134

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 · K. 2025/1091

9 Aralık 2025