Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 85 nolu ilamın 1. maddesinde, Belediyenin halkla ilişkiler ve basın tanıtım stratejilerinin belirlenmesi amacıyla yapılan ihale kapsamında, Beze Tanıtım Hizmetleri Ltd. Şirketine yapılan ödeme nedeniyle 1.770.000.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde, Başbakanlık Genelgesinin 10. maddesi 2. fıkrasının Danıştay kararı ile iptal edildiğini ve fıkra metninin 03/08/2005 tarih ve 25895 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2005/19 sayılı Genelge ile kamu kurum ve kuruluşlarınca mevzuattan kaynaklanan zorunluluklar gereği verilen veya kurumun faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan ilanlar hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan verilmeyecektir şeklinde değiştirildiğini, kurumun faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan ilanların 2003/39 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 10. maddesi 1....
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 85 nolu ilamın 1. maddesinde, Belediyenin halkla ilişkiler ve basın tanıtım stratejilerinin belirlenmesi amacıyla yapılan ihale kapsamında, Beze Tanıtım Hizmetleri Ltd. Şirketine yapılan ödeme nedeniyle 1.770.000.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde, Başbakanlık Genelgesinin 10. maddesi 2. fıkrasının Danıştay kararı ile iptal edildiğini ve fıkra metninin 03/08/2005 tarih ve 25895 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2005/19 sayılı Genelge ile kamu kurum ve kuruluşlarınca mevzuattan kaynaklanan zorunluluklar gereği verilen veya kurumun faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan ilanlar hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan verilmeyecektir şeklinde değiştirildiğini, kurumun faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan ilanların 2003/39 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 10. maddesi 1. fıkrası yasağı kapsamı dışına çıkarıldığını, belediye hizmetlerinin belde sakinlerine ilk elden gazete bastırılarak dağıtılması yoluyla kolayca duyurulmasının 1580 sayılı yasanın 1 inci 15 inci ve 19 uncu maddeleri hükümleri ışığında belediye faaliyetleri ile doğrudan ilgili olduğunu, ödemenin 1580 sayılı yasanın ihtiyari masraflara yer verdiği 118. maddesi ve 4734 sayılı yasanın 22. maddesi (b) bendi hükmü gereği yapıldığını, Sayıştay 1. Dairesinin 17.02.2000 tarih ve 6820 tutanak sayılı Kararında İdari vesayet yetkisinin sınırını aşan tasarruf genelgesine aykırı demirbaş alımında ilişik bulunmadığına, 3. Dairenin 27.10.1998 tarih ve 199 tutanak sayılı Kararında ise ; Başbakanlık tasarruf genelgesinin bir yasa hükmüne dayanılarak yayımlanmış bir genelge olmayıp, tamamen idari nitelikte ve Devlet kurum ve kuruluşlarının bütçe uygulaması ile ilgili faaliyetlerini belirleyici mahiyette bir düzenleme olduğundan harcama belgeleri ve muhasebe kayıtları tamam olan satın alınması işleminde mevzuata aykırılık olmadığına karar verildiğini, dolayısıyla tasarruf genelgelerinin yerel yönetimler açısından mali sorumluluk doğurucu nitelikte olamayacağı açık olduğunu, ödemenin belediyenin ilgili birim tarafından daha iyi tanıtımı için profesyonelce strateji belirlenmesine yönelik olup reklam ve tanıtım amaçlı ödeme olmadığını, bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun kapsam başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinin bu kanuna göre yürütüleceği belirtildikten sonra aynı fıkranın (a) bendinde, belediyeler de bu kanuna göre ihalelerini yürütecek kurumlar arasında sayılmıştır. Aynı kanunun tanımlar başlıklı 4. maddesinde, Hizmet : (Değişik tanım: 30/07/2003 - 4964 S.K./3. md.) Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama, her ölçekte imar planı, tanı...