Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 68 nolu ilamın 1. maddesinde, Teknik hizmetler sınıfına Tekniker ve İstatistikçi olarak atanan memurların alanlarıyla ilgili üst öğrenimi bitirmeden ve görevde yükselme eğitimi ve sınavı yapılmadan atamalarının yapılması ve Araştırmacı kadrosuna atanan memurların görevde yükselme eğitimi ve sınav şartına uyulmadan atamalarının yapılması nedeniyle 53.799.800.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında görevli Derya Yıldız Büyükteke ile Yapı İşleri Daire Başkanlığında görevli Hakan Ergen’in atamalarının yapıldığı sırada teknikerlik şartlarını taşıdıklarını, yapılan atamaların 1996 yılı ile 2003 yılları arasındaki döneme ait olduğunu, bu dönemde yapılan atamaların usule uygun olmadığı kabul edilse bile ataması yapılan personelin bu görevlerde fiilen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 68 nolu ilamın 1. maddesinde, Teknik hizmetler sınıfına Tekniker ve İstatistikçi olarak atanan memurların alanlarıyla ilgili üst öğrenimi bitirmeden ve görevde yükselme eğitimi ve sınavı yapılmadan atamalarının yapılması ve Araştırmacı kadrosuna atanan memurların görevde yükselme eğitimi ve sınav şartına uyulmadan atamalarının yapılması nedeniyle 53.799.800.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında görevli Derya Yıldız Büyükteke ile Yapı İşleri Daire Başkanlığında görevli Hakan Ergen’in atamalarının yapıldığı sırada teknikerlik şartlarını taşıdıklarını, yapılan atamaların 1996 yılı ile 2003 yılları arasındaki döneme ait olduğunu, bu dönemde yapılan atamaların usule uygun olmadığı kabul edilse bile ataması yapılan personelin bu görevlerde fiilen çalıştırıldığını, usulsüz atamalar nedeniyle fazla ödemelerin Rektörlüğümüze tebliğ edilen 2003 yılı İdare hesabına ilişkin 798 sayılı Sayıştay ilamında yer almadığını, söz konusu atamaların üzerinden yılların geçtiğini ve idarece bu kişilere müteakip terfileri uygulandığını, hatalı terfi üzerine idarece ikinci bir terfi uygulandığı zaman daha önceki hatalı işlemin geri alınamayacağına ilişkin Danıştay kararlan mevcut olduğunu, yapılmış olan hatalı atamalar yeni bir atama işlemi olmadan ortadan kaldırılamayacağı ya da yok sayılamayacağı için bu atamalara dayanılarak maaş tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılığın olmadığını, bu yönde Danıştay Kararlarının bulunduğunu, Nitekim Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 26.09.1952 tarih ve 1952/244 sayılı kararıyla "kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, aynı memur hakkında kanuna uygun çeşitli yükselmeler yapıldığı takdirde, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun görülemeyeceği" ve 22.12.1973 tarih ve 1973/14 sayılı kararıyla "idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde, süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak Ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, ancak belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin istirdadının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde kabil olduğu ve dava açma süresi geçtikten sonra istirdat edilemeyeceğine karar verilerek sakat işlemin, bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu sübjektif etki ve sonuçlarının korunması gerektiği sonucuna varıldığını, yine aynı konu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu tarafından incelenmiş kurul kararında;" yanlış bir şart tasarrufun idare tarafından geri alınmasından dolayı ödenmiş fazla paraların geri istenmesi davalarında, kamu yararı İle kişisel yararı uzlaştıracak, kamu ve hukuk düzenini sarsmayacak, aksine, bunlara güven ve devamlılık sağlayacak nitelikte en adil ve hukuki bir norm olarak iptal davası süresini, genel olarak yanlış şart tasarrufu, geriye yürür şekilde geri almak için bir sın...