DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ: 28/11/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından müvekkil lehdar banka adına/lehine ------numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu düzenlendiğini, yapılan tüm aramalara, fiziki ve dijital taramalara rağmen teminat mektubunun aslı bulunamadığını beyan ederek teminat mektubunun aslı zayi olduğundan iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1086 Esas KARAR NO: 2025/954 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ: 28/11/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından müvekkil lehdar banka adına/lehine ------numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu düzenlendiğini, yapılan tüm aramalara, fiziki ve dijital taramalara rağmen teminat mektubunun aslı bulunamadığını beyan ederek teminat mektubunun aslı zayi olduğundan iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelini tazmin etmesi sözkonusu olacağından teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının muhataba karşı açılması gerektiği, davacının teminat mektubundan dolayı sorumlu olmaması için, muhatabı tarafından iptali veya geri verilmesi, muhattabın teminat mektubundan dolayı bankayı ibra etmesi veya teminat mektubunun iptaliyle ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve iptali iptali talebinin dinlenmesinin mümkün değildir. Tüm dosya kapsamından, davacının teminat mektubunun lehdarı, davalı bankanın ise düzenleyen (garanti veren) konumunda olduğu, iş bu davada teminat mektubunun kendisinden kaynaklanan bir ihtilaf söz konusu olmayıp, uyuşmazlığın söz konusu mektubun hükümsüz kalıp kalmadığı noktasına ilişkin olduğu, davacının, dava konusu mektubu tanzim eden bankaya dava açtığı, belirtildiği üzere teminat mektubunun hükümsüzlüğü davasının, teminat mektubunun lehine düzenlendiği taraflara husumet yöneltilmeden görülmesi mümkün olmadığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. ------6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. Maddesi Gereğince: ''(1) Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. '' Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz ön inceleme günü tayin edilmemiş ise de, usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alındığından b...