DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 31/10/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ---------- adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalının kira akdi bulunmaksızın bu taşınmazda oturduğunu, taşınmazda kiracılık gibi hakkı bulunmayan davalının işgalini sürdürmesinin tamamıyla haksız olduğunu, davalı 10/10/20 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olduğundan TMK'nın 995/1 maddesi uyarınca davacı malike haksız işgal tazminatı ödemekle sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile mahkemece belirlenecek haksız işgal tazminatının tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/989 Esas KARAR NO:2025/949 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 31/10/2025 KARAR TARİHİ: 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ---------- adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalının kira akdi bulunmaksızın bu taşınmazda oturduğunu, taşınmazda kiracılık gibi hakkı bulunmayan davalının işgalini sürdürmesinin tamamıyla haksız olduğunu, davalı 10/10/20 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olduğundan TMK'nın 995/1 maddesi uyarınca davacı malike haksız işgal tazminatı ödemekle sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile mahkemece belirlenecek haksız işgal tazminatının tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER:Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taşınmazın tahliyesi ve haksız işgal tazminatının tahsili talebine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; tarafların tacir olmadığı, dava konusu yerin de mesken amacıyla kullanıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı oğulun maliki olduğu taşınmazda davalı annenin haksız yere ikamet edip etmediğinin tespiti ve davacı tarafın tahliye ve haksız işgal tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığına dayandığı, bu haliyle taraflar tacir olmadığından huzurdaki davanın nisbi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, aynı zamanda mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesince ...