Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sebebiyle aracının hasara uğradığını ve aracının bir an evvel onarılması gerektiğini belirttiği, araçtaki delillerin ileride açılacak tazminat davasında esastan incelene kadar kaybolmaması ve zarar görmemesi adına maddi hasarlı trafik kazasından dolayı bilirkişi marifetiyle hasarın tespiti, oluşan değer kaybını, araç mahrumiyet süresi ve bedelinin tespitini talep ettiği, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Cevap dilekçesi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalının aracına ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sebebiyle aracının hasara uğradığını ve aracının bir an evvel onarılması gerektiğini belirttiği, araçtaki delillerin ileride açılacak tazminat davasında esastan incelene kadar kaybolmaması ve zarar görmemesi adına maddi hasarlı trafik kazasından dolayı bilirkişi marifetiyle hasarın tespiti, oluşan değer kaybını, araç mahrumiyet süresi ve bedelinin tespitini talep ettiği, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Cevap dilekçesi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalının aracına ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlemiş olduğunu, davalı müvekkil şirketin sorumluluğunun doğması halinde müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminat limitleri dahilinde olacağını, dava konusu kaza tarihinde araç başına poliçe limiti 200.000,00 TL olup yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye poliçe limiti 129.400,00 TL olduğunu, sayın mahkemece kabul kararı verilecek ise poliçe limitlerinin gözetilmesini talep ettiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi gereği, müvekkili şirket açısından temerrüt tarihi, hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen 8 iş günü sonra başlayabileceğini, müvekkil şirketin temerrüdünün ancak hesaplamaya esas tüm belgelerin tarafımıza tebliğ edilmesinden 8 iş günü içerisinde gerçekleşebileceğinin tespitini, bu nedenle temerrüt tarihi olarak dava tarihinin dikkate alınmasını ve bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiğini, dolayısıyla kaza tarihinden işleyecek faiz talebinin reddine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle doğrultusunda hukuka aykırı açılan davanın reddini talep ettiği, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; haksız olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin .....tarihinde sunmuş olduğu makbuz, ibraname ve feragatname'de; .....Sigorta A.Ş tarafından 75.696,79 TL'nin davacı vekili hesabına ödeneceğini, bu sebep ile herhangi bi karar verilmesine gerek olmadığını, istinaftan/temyizdenve icradan karşılıklı olarak feragat edildiğini, gerek vekalet ücreti gerekse mahkeme masrafının taraflarınca anlaşılarak ödenmiş olduğunu, iş bu anlaşmanın ilam hükmünde olduğunu kabul ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kay...