Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ve 5.000.000 TL. bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, söz konusu bononun teminat bonosu olduğunu, davacının baskı altında iradesi sakatlanarak ve teminat amacıyla bu bonoyu vermek zorunda kaldığını beyan ederek, davacının dava konusu 5.000.000 TL. bedelli bono, nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/04/2025 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ve 5.000.000 TL. bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, söz konusu bononun teminat bonosu olduğunu, davacının baskı altında iradesi sakatlanarak ve teminat amacıyla bu bonoyu vermek zorunda kaldığını beyan ederek, davacının dava konusu 5.000.000 TL. bedelli bono, nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit" davasıdır. Somut olayda ; davacı tarafından dava dilekçesi ekinde 21/03/2025 düzenleme tarihli arabuluculuk son tutanağı fotokopisi ibraz edilmiş, bu fotokopinin incelenmesinde, taraflarca ıslak imzalı olarak imzalandığı ve tutanağın herhangi bir barkod içermediği görülmüştür. 15/04/2025 tarihli tensip tutanağının 7/e maddesi ile "davacı vekiline 6102 s. TTK'nin 5/A maddesi ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesine göre, "arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın" aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bu tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davalarının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin kendilerine ihtarına" karar verilmiştir. Tensip tutanağı davacı vekiline 20/04/2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, son duruşmanın yapıldığı 05/11/2025 tarihine kadar arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tasdikli suretinin ibraz edilmediği görülmüştür. Yargıtay . HDnin 17/06/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında, "Öncelikle Dairemizce yukarıda değinildiği üzere meri mevzuatımızda taraf ve vekillerinin güvenli elektronik imzayla imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebileceği kabul edildiğinden, kanun ile öngörülen şartları haiz bir belgenin UYAP üzerinden gönderilmesinin de, elden fizikî olarak sunulması ile aynı hukukî sonuçları doğuracağı kabul edilmekle birlikte, uyuşmazlıklardaki dava dosyalarına UYAP üzerinden gönderilen arabuluculuk tutanaklarının fotokopi/suret olduğu bu nedenle kanun ile öngörülen şa...