Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü. 1-893 sayılı ilamın 1.maddesi ile, muhtasar beyanname ve işten ayrılma bildirimlerinin ilgili kurumlara zamanında verilmemesi nedeniyle oluşan idari para cezalarının bütçeden ödenmesi nedeniyle 591.651.500 –Liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyeye ait 2002 Mali Yılı İdare Hesabının Sayıştay’a 12.03.2004 tarihinde teslim edildiğini ve bu tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanmadığı için de Sayıştay Kanununu 66.maddesi gereğince tamamen onandığını, 2514 sayılı Kanun hükümlerine göre hesapların Sayıştay Kanununun 66.maddesinde düzenlenen süre dışında yargılanmasının ve hükme bağlanmasının mümkün olmadığını, 2002 yılı hesaplarının tamamının 832 sayılı Kanunun 66 maddesi gereğince tamamen onanması gerektiğini belirttikten sonra ilamın birinci maddesi ile ilgili olarak ceza ödenmesinin,...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü. 1-893 sayılı ilamın 1.maddesi ile, muhtasar beyanname ve işten ayrılma bildirimlerinin ilgili kurumlara zamanında verilmemesi nedeniyle oluşan idari para cezalarının bütçeden ödenmesi nedeniyle 591.651.500 –Liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyeye ait 2002 Mali Yılı İdare Hesabının Sayıştay’a 12.03.2004 tarihinde teslim edildiğini ve bu tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanmadığı için de Sayıştay Kanununu 66.maddesi gereğince tamamen onandığını, 2514 sayılı Kanun hükümlerine göre hesapların Sayıştay Kanununun 66.maddesinde düzenlenen süre dışında yargılanmasının ve hükme bağlanmasının mümkün olmadığını, 2002 yılı hesaplarının tamamının 832 sayılı Kanunun 66 maddesi gereğince tamamen onanması gerektiğini belirttikten sonra ilamın birinci maddesi ile ilgili olarak ceza ödenmesinin, personel eksikliği nedeniyle her bir personelin birden fazla işle ilgilenmek durumunda kaldığını ve bu durumun personel üzerinde aşırı derecede iş yoğunluğu meydana getirdiğini ve bu nedenle zamanında yapılması gereken işlerin aksadığını,ilçe ekonomisinin turizme dayalı olduğunu, belediye gelirlerinin tahsilinin turizm sezonunda yapıldığını,kış dönemine ait ödemelerin nakit yetersizliği nedeniyle geciktiğini sonuç olarak personel eksikliği ve nakit yetersizliğinden kaynaklanan geç ödemelerden herhangi bir kusur ve ihmallerinin bulunmadığını,Sayıştay 7.Dairesi tarafından tazmin hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Dilekçinin zamanaşımı ile ilgili iddialarına ilişkin olarak rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinde; İdare Hesabı Cetvellerinin Sayıştay’a geldiği 12.03.2004 tarihinden itibaren iki yıl içinde yargılama yapılmadığından, 832 sayılı Sayıştay Kanunun 66ncı maddesi uyarınca hükmen musaddak hale gelen İzmir Selçuk Belediyesi Saymanlığının 2002 yılı hesabına dahil olup bu defa İçişleri Bakanlığı Kontrolörü Gökhan Gülkan tarafından düzenlenen teftiş layihasında yer alan mali işlemlerin 832 sayılı Kanunun geçici 8 ve 9 uncu maddeleri ile 2514 sayılı Kanunun 68 inci maddesi uyarınca Layihada yer alıp Belediye Meclisi Kararı ile ihtilaflı duruma gelen konularla sınırlı olmak üzere yapılan kısmi denetim sonucu düzenlenen ve yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine ilişkin raporun incelenmesinde söz konusu istemin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; önce 832 sayılı Sayıştay Kanununun 75 nci maddesinde uyarınca teftiş layihasında yazılı konularla sınırlı olmak üzere aynı Kanunun 74 üncü maddesi uyarınca yargılamanın iadesine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda 10.08.2006 tarihli 893 sayılı ilamın düzenlendiği anlaşılmıştır. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 66 ncı maddesinde, saymanların hesaplarının Sayıştay’a noksansız verildiği tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanmadığı takdirde hükmen onanmış sayılacağı, 74 üncü maddesinde ise, yargılamanın iadesi isteminde bulunma süres...