Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/505 · K. 2025/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/505 K. 2025/758

E. 2025/505K. 2025/75818 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile; Davaya konu; ... Şubesi, Keşidecisi: ...ŞİRKETİ, Çek No:..., keşide tarihi: 15/03/2025, tutarı: 50.129,18 TL, keşide yeri: ... 50.129,18 TL olan kendisine ait olan çekin elinde olmayan sebeplerle kaybolduğunu, çekin şu an kendisinde bulunmadığını ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali nedeniyle çekin kötüye kullanılmasını önlemek ve ileride doğabilecek mağduriyetleri engellemek amacıyla adı geçen çekin iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/505 Esas KARAR NO : 2025/758

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile; Davaya konu; ... Şubesi, Keşidecisi: ...ŞİRKETİ, Çek No:..., keşide tarihi: 15/03/2025, tutarı: 50.129,18 TL, keşide yeri: ... 50.129,18 TL olan kendisine ait olan çekin elinde olmayan sebeplerle kaybolduğunu, çekin şu an kendisinde bulunmadığını ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali nedeniyle çekin kötüye kullanılmasını önlemek ve ileride doğabilecek mağduriyetleri engellemek amacıyla adı geçen çekin iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, ...Sitesi Şubesi 'nin, ... çek numaralı, 15/03/2025 vade tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ...Ltd. Şti. olan 50.129,18 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline, 2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar kesinleşince ve HMK 392 gereği tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine, 4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/471 · K. 2025/782

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/665

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/484 · K. 2025/897

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/759

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/706

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/671 · K. 2025/826

8 Aralık 2025