Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/785 · K. 2025/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 K. 2025/857

E. 2024/785K. 2025/85725 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. ile davalı ... arasında 16.09.2022 tarihli ticari kart sözleşmesi elektronik ortamda akdedilmiş olup, sözleşmeden doğan alacak süresi içinde ödenmemiştir. Müvekkil, 12/08/2024 tarihli hesap kat ihtarı ile borcun ödenmesini talep etmiş, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, itirazın iptali davası öncesi başvurulan ... ve... numaralı arabuluculuk süreçleri anlaşma ile sonuçlanmamıştır. Müvekkil, sözleşmeden doğan alacağını hesap özetleri, sözleşme, geri ödeme planı ve hesap kat ihtarı ile yaklaşık olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/37 KARAR NO : 2025/859

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. ile davalı ... arasında 16.09.2022 tarihli ticari kart sözleşmesi elektronik ortamda akdedilmiş olup, sözleşmeden doğan alacak süresi içinde ödenmemiştir. Müvekkil, 12/08/2024 tarihli hesap kat ihtarı ile borcun ödenmesini talep etmiş, buna rağmen ödeme yapılmadığından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, itirazın iptali davası öncesi başvurulan ... ve... numaralı arabuluculuk süreçleri anlaşma ile sonuçlanmamıştır. Müvekkil, sözleşmeden doğan alacağını hesap özetleri, sözleşme, geri ödeme planı ve hesap kat ihtarı ile yaklaşık olarak ispatlamış, davalının borçlarını ödememesi ve hesap adreslerini terk etmesi nedeniyle alacağın tahsilinin imkansız hâle geldiğini ifade etmiştir. Ayrıca talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu ve bilirkişi incelemesi ile doğrulanabileceği, davalının itirazlarının yalnızca zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülmüştür. Müvekkil, bu nedenle itirazın iptali ile davalının icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, dava harç ve masraflarının davalı üzerine yükletilmesini, ihtiyati haciz kararı verilmesini ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davaya konu icra takibinin muacceliyet ihtarı yapılmadan ve borcun süresi gelmeden başlatıldığını, kendisine gönderildiği iddia edilen ihtarların PTT ve UETS kayıtlarına göre tebliğ edilmediğini, yapılan ödemeler dikkate alındığında borcun muaccel olmadığını, faiz oranının fahiş ve hukuki dayanağı bulunmadığını, dava konusu kredi ve sözleşmenin ticari niteliğinin bulunmadığını ve tüketici hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Bu sebeple davanın görev yönünden tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, itirazın iptali ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatının davacıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı ayrıca, bilirkişi incelemesi yoluyla muacceliyet ve borç miktarının tespiti gerektiğini, taraflar arasında kredi kullanım ve ödeme kayıtlarının detaylı olarak incelenmesini istemiştir. 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi dava dosyasında tespit edilmemiştir. Dava dosyasına ticari kart sözleşmesi sunulmuştur. Dava dosyasında KMH sözleşmesi / genel kredi sözleşmesi bulunmadığından, sözleşmedeki adresin tespit edilemedi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/863

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 · K. 2025/859

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/140

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/612 · K. 2025/630

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/643

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2025/644

24 Eylül 2025