Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-773 sayılı ilamın 1. maddesiyle;Kıraç Belediyesinde Bakanlıktan tahsisli avukat kadrosu bulunmadığı gerekçesiyle piyasadan sözleşme yapılmaksızın dolayısıyla İçişleri Bakanlığının izni alınmaksızın Encümen Kararıyla avukat çalıştırılması ve maaşının belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 11.996.133.110 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1998-1999 mali yıllarında İçişleri Bakanlığına sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, arada geçen sürede Belediyenin aciliyeti yönünden hukuksal anlamda işlemlerinin yürütülebilmesi amacı ile 1580 sayılı kanunun 83. maddesinin 6. fıkrası 'Belediyelere verilen vazifelerin ifasını temin için Belediye tembihleri isdarı” gereği Belediye Encümen kararı ile avukat çalıştırılmasının hüküm altına alındığını, ita...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-773 sayılı ilamın 1. maddesiyle;Kıraç Belediyesinde Bakanlıktan tahsisli avukat kadrosu bulunmadığı gerekçesiyle piyasadan sözleşme yapılmaksızın dolayısıyla İçişleri Bakanlığının izni alınmaksızın Encümen Kararıyla avukat çalıştırılması ve maaşının belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 11.996.133.110 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1998-1999 mali yıllarında İçişleri Bakanlığına sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, arada geçen sürede Belediyenin aciliyeti yönünden hukuksal anlamda işlemlerinin yürütülebilmesi amacı ile 1580 sayılı kanunun 83. maddesinin 6. fıkrası 'Belediyelere verilen vazifelerin ifasını temin için Belediye tembihleri isdarı” gereği Belediye Encümen kararı ile avukat çalıştırılmasının hüküm altına alındığını, ita amirinin onayı doğrultusunda ödeme yapıldığını, uygulamanın 2004 mali yılında 4734 sayılı Kanun hükümlerine istinaden “hizmet alımı” şekline dönüştürülerek düzeltmeye gidildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Danışmanlık Hizmetleri başlıklı 48. maddesinde; “(Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/30 md.) ÇED raporu hazırlanması, plân, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim gibi teknik, malî, hukukî veya benzeri alanlarda niteliği itibarıyla kapsamlı ve karmaşık olduğu, özel uzmanlık ve deneyim gerektirdiği idarece tespit edilen hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınabilir. Danışmanlık hizmet ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yapılır. Ancak, aday ve istekli seçimi ile değerlendirilmesinde bu bölümde belirtilen özel hükümler uygulanır. Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir.”denilmektedir. Aynı Kanunun 62 maddesinin (e) bendinde ise; “İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde ihale yetkilisinin onayı alınmak kaydıyla bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir.” hükmü yer almaktadır. Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde; Bakanlıktan tahsisli (memur) avukat kadrosu bulunmadığından belediyenin avukatlık ve hukuk danışmanlığı hizmetleri için belediyeye dilekçe ile iş başvurusunda bulunan Avukat Akın Özden’in, Belediye Encümen Kararıyla avukat olarak çalıştırılmasına karar verildiği,serbest meslek makbuzu karşılığında her ay düzenli olarak (111-01-1-001-300-390 ile 111/112/114/01-1-001-100-130) harcama kaleminden ilgiliye maaş ödendiği görülmüştür. Yukarıdaki mevzuat hükümleri doğrultusunda, Belediyede kadrolu avukat olmadığı gerekçesiyle Encümence karar alınarak dışarıdan belli bir aylık tutar üzerinden avukat çalıştırılması ve ödemenin karşılığında serbest meslek makbuzu kesilmesi belediye tarafından yürütülmesi zorunlu olan ve kadrolu istihdama imkan vermeyen hizmetlerin yürütülmesini tem...